Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, admet avoir supprimé des messages d’entreprise sans autorisation préalable
Summary:
Sam « SBF » Bankman-Fried, le fondateur controversé de FTX, a tenté de justifier sa décision d’effacer les messages de l’entreprise lors d’un témoignage privé le 26 octobre. Il a affirmé qu’il avait utilisé la plate-forme de messagerie cryptée Signal avec l’approbation de son conseiller juridique, mais a avoué qu’il n’avait pas demandé l’autorisation d’activer la fonction de suppression automatique. SBF a également mentionné une politique de conservation des documents, censée être approuvée en 2021, qui ne s’appliquait qu’aux e-mails. Il n’a pas reçu d’autorisation spécifique pour supprimer les messages échangés avec des collègues. Interrogé sur la suppression de messages concernant plusieurs faux bilans et un déficit important dans les livres de la bourse, SBF a admis qu’ils n’avaient pas été partagés avec les avocats et a exprimé des inquiétudes quant à une éventuelle mauvaise interprétation.
Le 26 octobre, Sam « SBF » Bankman-Fried, le tristement célèbre fondateur de FTX, a tenté de justifier sa décision d’effacer les messages de l’entreprise lors d’un témoignage privé sans la présence du jury du procès. La procureure du district sud de New York, Danielle Sassoon, lui a demandé pourquoi il était passé à l’utilisation de la plate-forme de messagerie cryptée Signal pour les échanges d’entreprise. SBF a affirmé qu’il ne l’avait fait qu’après avoir obtenu l’approbation du conseiller juridique de FTX, Daniel Friedberg. Mais, il a admis plus tard que bien que l’utilisation de Signal ait été approuvée, il n’a pas demandé de consentement préalable pour activer la fonction de suppression automatique de l’application. « Je me souviens avoir réglé ma bascule pour qu’elle se supprime automatiquement après une semaine », a admis l’ancien patron de la cryptographie, ajoutant que ce système fonctionnait depuis 2021. L’avocat Sassoon a demandé : « Avez-vous obtenu l’approbation ? », ce à quoi SBF a répondu : « Non. »
Cherchant à comprendre le raisonnement de SBF, il a déclaré qu’il l’avait fait en raison d’une politique de conservation des documents qui a été mise en œuvre en 2021 et soi-disant approuvée par Friedberg. Cette politique, selon SBF, ne s’appliquait qu’aux e-mails et non aux autres moyens de communication. Sassoon a ensuite demandé : « Est-ce qu’un avocat a donné la permission d’effacer vos messages avec Caroline Ellison, Gary Wang et Nishad Singh ? » SBF a répondu : « Pas précisément. »
Il a exprimé ses regrets, déclarant : « Je suis désolé, j’aurais aimé avoir cette politique [de conservation des documents] maintenant. D’après mes souvenirs... En ce qui concerne les discussions sur les sept bilans fabriqués créés par l’associée Caroline Ellison, SBF a déclaré qu’il était acceptable d’effacer le message car il n’y avait aucune obligation d’enregistrer les « discussions verbales ». Plus tard, en ce qui concerne une prétendue lacune de 13 milliards de dollars dans le registre de la bourse, SBF a affirmé que ces messages n’avaient jamais été divulgués aux avocats, conformément aux règles de conservation des données de la société. « Je craignais que les déclarations ne soient sorties de leur contexte, ce qui pourrait causer de l’embarras », a-t-il avoué.
Published At
10/26/2023 8:08:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.