Il dibattito sulla centralizzazione si intensifica dopo l'approvazione da parte degli Stati Uniti degli ETF su Ether spot
Summary:
L'approvazione degli exchange-traded fund (ETF) spot di Ether negli Stati Uniti ha scatenato il dibattito sulla potenziale centralizzazione delle criptovalute. Leader del settore come Mona El Isa di Avantgarde Finance e Josef Tětek di Trezor sostengono che gli ETF possono minare i vantaggi principali delle criptovalute decentralizzate e possono scoraggiare l'autocustodia delle monete, ponendo potenziali rischi. Tuttavia, il sentiment generale del settore rimane positivo, con le prospettive di DeFi, NFT e altre applicazioni basate su token che stanno guadagnando slancio.
L'approvazione da parte degli Stati Uniti degli exchange-traded fund (ETF) spot di Ether suscita l'applauso di molti, ma un certo leader del settore alza un sopracciglio di fronte alla natura centralizzata di questi fondi. Con l'arrivo di valute digitali come Bitcoin ed Ether, il settore finanziario ha visto un enorme giro d'affari, riducendo la necessità di intermediari e consentendo transazioni senza la necessità di un'autorità centralizzata. Tuttavia, con l'introduzione degli ETF, c'è il potenziale rischio che le valute digitali tornino a essere centralizzate, afferma Mona El Isa, fondatrice di Avantgarde Finance.
Secondo El Isa, l'introduzione di una tecnologia più vecchia nei prodotti crittografici è una mossa da parte degli emittenti di ETF per rimanere rilevanti, che a sua volta mina lo scopo delle criptovalute. L'ETF Ether è attraente per la finanza tradizionale in quanto la struttura e le normative degli ETF sono in sintonia con i principi della finanza tradizionale.
El Isa sostiene che l'accesso a Ethereum tramite un ETF trascura i principali vantaggi offerti dal design decentralizzato e disintermediato di Ethereum. Ritiene che, sebbene il prodotto appena approvato otterrà una certa adozione, è probabile che gli investitori propendano per l'auto-custodia rispetto alla detenzione di ETF a causa dei vantaggi che offre.
El Isa spiega che i portafogli di criptovalute non custodiali o self-custodial, che danno agli utenti il controllo di detenere i loro Bitcoin essendo responsabili della chiave privata o dell'asset effettivo, sono un'opzione migliore. Gli ETF crypto spot, al contrario, non danno agli investitori la possibilità di detenere la criptovaluta in quanto si affidano a custodi di terze parti come Coinbase.
L'approvazione dell'ETF di Ether ha suscitato entusiasmo tra gli investitori e un dibattito sulla centralizzazione. Tuttavia, con le sfide che Ethereum sta affrontando, un esempio è Buterin che affronta il MEV e lo staking liquido, mantenere l'equilibrio per mantenere la natura decentralizzata e democratica di Ethereum sembra essere una battaglia prolungata, come sottolineato da Hao Yang, responsabile dei prodotti finanziari di Bybit.
Anche Josef Tětek, analista di Bitcoin presso la società di wallet hardware Trezor, ha espresso preoccupazione per gli ETF crypto a causa delle preoccupazioni per la centralizzazione. Tětek sostiene che gli ETF spot su Bitcoin potrebbero allontanare gli investitori dall'autocustodia o addirittura generare "milioni di Bitcoin non garantiti". Il CEO di Trezor, Matej Zak, ha evidenziato il rischio che gli ETF crypto spot siano suscettibili di hacking quando la criptovaluta sottostante di un ETF è conservata su piattaforme come Coinbase. Tuttavia, gli emittenti sostengono che non esiste una concorrenza diretta tra l'autocustodia e gli ETF crypto spot.
Published At
5/24/2024 3:29:49 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.