Debatte über Zentralisierung verschärft sich, da USA Spot-Ether-ETFs genehmigen
Summary:
Die Zulassung von börsengehandelten Spot-Ether-Fonds (ETFs) in den USA hat eine Debatte über die mögliche Zentralisierung von Kryptowährungen ausgelöst. Branchenführer wie Mona El Isa von Avantgarde Finance und Josef Tětek von Trezor argumentieren, dass ETFs die Kernvorteile dezentraler Kryptowährungen untergraben und die Selbstverwahrung von Coins verhindern können, was potenzielle Risiken birgt. Die allgemeine Stimmung in der Branche bleibt jedoch positiv, da die Aussichten auf DeFi, NFTs und andere tokenbasierte Anwendungen an Dynamik gewinnen.
Als die USA die börsengehandelten Spot-Fonds (ETFs) von Ether genehmigen, löst dies bei vielen Jubel aus, doch ein gewisser Branchenführer hebt eine Augenbraue über den zentralisierten Charakter dieser Fonds. Mit dem Aufkommen digitaler Währungen wie Bitcoin und Ether hat der Finanzsektor einen massiven Umsatz erlebt, der den Bedarf an Vermittlern verringert und Transaktionen ohne die Notwendigkeit einer zentralen Behörde ermöglicht. Mit der Einführung von ETFs besteht jedoch das potenzielle Risiko, dass digitale Währungen wieder zentralisiert werden, sagt Mona El Isa, Gründerin von Avantgarde Finance.
Laut El Isa ist die Einführung älterer Technologien in Kryptoprodukte ein Schritt der ETF-Emittenten, um relevant zu bleiben, was wiederum den Zweck von Kryptowährungen untergräbt. Der Ether ETF ist für das traditionelle Finanzwesen attraktiv, da die Struktur und die Vorschriften von ETFs mit den Prinzipien des traditionellen Finanzwesens übereinstimmen.
El Isa argumentiert, dass der Zugang zu Ethereum über einen ETF die wichtigsten Vorteile übersieht, die das dezentrale und disintermediäre Design von Ethereum bietet. Sie ist der Meinung, dass das neu zugelassene Produkt zwar eine gewisse Akzeptanz finden wird, es aber wahrscheinlich ist, dass die Anleger aufgrund der Vorteile, die es bietet, zur Selbstverwahrung tendieren werden, anstatt ETFs zu halten.
El Isa führt aus, dass nicht-verwahrende oder selbstverwahrende Krypto-Wallets, die den Nutzern die Kontrolle über die Aufbewahrung ihrer Bitcoin geben, indem sie für den privaten Schlüssel oder den eigentlichen Vermögenswert verantwortlich sind, eine bessere Option sind. Spot-Krypto-ETFs hingegen geben Anlegern nicht die Möglichkeit, die Kryptowährung zu halten, da sie sich auf Drittanbieter wie Coinbase verlassen.
Die ETF-Zulassung von Ether löste bei den Anlegern Aufregung und eine Debatte über die Zentralisierung aus. Angesichts der Herausforderungen, mit denen Ethereum konfrontiert ist, ein Beispiel dafür ist Buterin, der sich mit MEV und Liquid Staking befasst, scheint es jedoch ein langwieriger Kampf zu sein, das Gleichgewicht zu halten, um den dezentralen und demokratischen Charakter von Ethereum aufrechtzuerhalten, wie Hao Yang, der Leiter der Finanzprodukte bei Bybit, betont.
Josef Tětek, Bitcoin-Analyst bei der Hardware-Krypto-Wallet-Firma Trezor, äußerte sich ebenfalls besorgt über Krypto-ETFs aufgrund von Zentralisierungssorgen. Tětek argumentiert, dass Bitcoin-Spot-ETFs Anleger von der Selbstverwahrung abbringen oder sogar "Millionen von ungedeckten Bitcoin" generieren könnten. Trezors CEO Matej Zak betonte das Risiko, dass Krypto-Spot-ETFs anfällig für Hacks sind, wenn die zugrunde liegende Kryptowährung eines ETFs auf Plattformen wie Coinbase gespeichert ist. Die Emittenten behaupten jedoch, dass es keinen direkten Wettbewerb zwischen Selbstverwahrung und Krypto-Spot-ETFs gibt.
Published At
5/24/2024 3:29:49 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.