El debate sobre la centralización se intensifica a medida que EE.UU. aprueba los ETF de Ether al contado
Summary:
La aprobación de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Ether al contado en EE.UU. ha provocado un debate sobre la posible centralización de las criptomonedas. Líderes de la industria como Mona El Isa de Avantgarde Finance y Josef Tětek de Trezor argumentan que los ETF pueden socavar los beneficios principales de las criptomonedas descentralizadas y pueden desalentar la autocustodia de monedas, lo que plantea riesgos potenciales. Sin embargo, el sentimiento general de la industria sigue siendo positivo con perspectivas de que DeFi, NFT y otras aplicaciones basadas en tokens ganen impulso.
A medida que EE. UU. aprueba los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Ether al contado, aumenta la alegría entre muchos, sin embargo, cierto líder de la industria levanta una ceja ante la naturaleza centralizada de estos fondos. Con la llegada de monedas digitales como Bitcoin y Ether, el sector financiero ha experimentado una rotación masiva, disminuyendo la necesidad de intermediarios y permitiendo transacciones sin el requisito de una autoridad centralizada. Sin embargo, con la introducción de los ETF, existe un riesgo potencial de que las monedas digitales se centralicen una vez más, dice Mona El Isa, fundadora de Avantgarde Finance.
Según El Isa, la introducción de tecnología más antigua en los productos criptográficos es un movimiento de los emisores de ETF para seguir siendo relevantes, lo que a su vez socava el propósito de las criptomonedas. El ETF de Ether es atractivo para las finanzas tradicionales, ya que la estructura y las regulaciones de los ETF resuenan con los principios de las finanzas tradicionales.
El Isa argumenta que acceder a Ethereum a través de un ETF pasa por alto las ventajas clave que ofrece el diseño descentralizado y desintermediado de Ethereum. Opina que, si bien el producto recién aprobado tendrá cierta adopción, es probable que los inversores se inclinen por la autocustodia en lugar de la tenencia de ETF debido a los beneficios que ofrece.
El Isa explica que las billeteras criptográficas sin custodia o con autocustodia, que brindan a los usuarios el control para mantener su Bitcoin al ser responsables de la clave privada o del activo real, son una mejor opción. Los ETF de criptomonedas al contado, por el contrario, no dan a los inversores la oportunidad de mantener la criptomoneda, ya que dependen de custodios externos como Coinbase.
La aprobación del ETF de Ether provocó entusiasmo entre los inversores y un debate sobre la centralización. Sin embargo, con los desafíos a los que se enfrenta Ethereum, un ejemplo es Buterin abordando el MEV y el staking líquido, mantener el equilibrio para mantener la naturaleza descentralizada y democrática de Ethereum parece ser una batalla prolongada, como señaló Hao Yang, Jefe de Productos Financieros de Bybit.
Josef Tětek, analista de Bitcoin de la empresa de billeteras de criptomonedas Trezor, también expresó su preocupación por los ETF de criptomonedas debido a las preocupaciones sobre la centralización. Tětek argumenta que los ETF de Bitcoin al contado podrían alejar a los inversores de la autocustodia o incluso generar "millones de Bitcoin sin respaldo". El CEO de Trezor, Matej Zak, destacó el riesgo de que los ETF de criptomonedas al contado sean susceptibles de ser hackeados cuando la criptomoneda subyacente de un ETF se almacena en plataformas como Coinbase. Sin embargo, los emisores sostienen que no existe una competencia directa entre los ETF de criptomonedas de autocustodia y los ETF de criptomonedas al contado.
Published At
5/24/2024 3:29:49 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.