Güney Koreli Bitcoin Borç Veren Delio, Düzenleyicilerin Dava Yoluyla Hukuku Yanlış Yorumlamasına Meydan Okuyor
Summary:
Güney Koreli Bitcoin borç veren Delio, yasayı yanlış yorumlamaları nedeniyle düzenleyicilere karşı idari bir dava açmaya hazırlanıyor ve bu da bir soruşturmaya ve ağır para cezasına yol açıyor. Delio, dolandırıcılık iddialarının asılsız olduğunu iddia ediyor ve el konulan varlıkların operasyonlarını tehlikeye atabileceği konusunda uyarıyor. Çatışma, sanal varlıkları teminat olarak kullanan borç veren şirketlerin belirsiz sınıflandırması etrafında yoğunlaşıyor. Delio, uygulanan yaptırımların yasanın yanlış yorumlanması anlamına geldiğini ve yerel sanal varlık endüstrisi için risk oluşturduğunu savunuyor.
Güney Koreli Bitcoin borç veren Delio'nun, yasanın yanlış yorumlanması nedeniyle düzenleyicilere karşı idari bir dava açmaya hazırlandığı bildiriliyor, bu da kripto borç verme firması için bir soruşturmaya ve önemli bir para cezasına yol açtı. Delio, Finansal Hizmet Komitesi (FSC) tarafından yapılan dolandırıcılık ve zimmete para geçirme iddialarını reddederek, suçlamaların asılsız olduğunu belirtti. Şirket, düzenleyicinin sanal varlık mevduatı ve yönetim ürünleri için net düzenlemeler olmadan yasayı makul olmayan bir şekilde uyguladığını savundu. Delio ayrıca, varlıklarının düzenleyiciler tarafından ele geçirilmesinin operasyonlarını tehlikeye atabileceği konusunda uyardı. CEO Jeong Sang-ho, Finansal İstihbarat Birimi (FIU) yaptırımlarını eleştirerek, yerel sanal varlık endüstrisi üzerinde zararlı bir etkisi olabilecek makul olmayan yasal yorumlara ve keyfi uygulamalara yer bıraktığını belirtti. Çekişmenin ana noktası, mevcut yasaların yorumlanması etrafında dönüyor, özellikle sanal varlıkları teminat olarak kullanan bir borç veren şirketin sanal varlık işletme operatörü olarak kabul edilip edilmediği ve bir kilitleme uygulanmasının Özel Finansal Hizmetler Yasası uyarınca sanal varlıkların "depolanması" nı oluşturup oluşturmadığı Delio, sanal varlık mevduatlarının ve yönetim ürünlerinin mevcut yasaya göre finansal ürünler kategorisine girip girmediğinin belirsizliğini koruduğunu savundu. Şirketi temsil eden avukatlar, FIU'nun yorumunun keyfi olduğunu ve yasanın yanlış yorumlandığını iddia ederek, sanal varlıkla ilgili yasa ve yönetmelikler için hükümlerin bulunmadığını vurguladı.
Published At
9/14/2023 11:46:28 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.