El prestamista surcoreano de Bitcoin Delio desafía la mala interpretación de la ley por parte de los reguladores a través de una demanda
Summary:
El prestamista surcoreano de Bitcoin Delio se está preparando para presentar una demanda administrativa contra los reguladores por su interpretación errónea de la ley, lo que lleva a una investigación y una fuerte multa. Delio afirma que las acusaciones de fraude son infundadas y advierte que los activos incautados podrían poner en peligro sus operaciones. El conflicto se centra en la clasificación ambigua de las empresas de préstamos que utilizan activos virtuales como garantía. Delio argumenta que las sanciones impuestas equivalen a una mala interpretación de la ley y plantean riesgos para la industria nacional de activos virtuales.
Según los informes, el prestamista surcoreano de Bitcoin, Delio, se está preparando para una demanda administrativa contra los reguladores debido a su interpretación incorrecta de la ley, lo que llevó a una investigación y una multa sustancial para la empresa de préstamos criptográficos. Delio ha refutado las acusaciones de fraude y malversación hechas por el Comité de Servicios Financieros (FSC), afirmando que las acusaciones son infundadas. La compañía argumentó que el regulador aplicó irrazonablemente la ley sin regulaciones claras para los productos de depósito y administración de activos virtuales. Delio también advirtió que la incautación de sus activos por parte de los reguladores podría poner en peligro sus operaciones. El CEO Jeong Sang-ho criticó las sanciones de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), afirmando que dejan espacio para interpretaciones legales irrazonables y aplicación arbitraria, lo que podría tener un impacto perjudicial en la industria nacional de activos virtuales. El principal punto de discusión gira en torno a la interpretación de las leyes existentes, específicamente si una empresa de préstamos que utiliza activos virtuales como garantía se considera un operador comercial de activos virtuales y si la imposición de un bloqueo constituye el "almacenamiento" de activos virtuales bajo la Ley de Servicios Financieros Especiales. Delio argumentó que no está claro si los depósitos de activos virtuales y los productos de gestión entran en la categoría de productos financieros de acuerdo con la ley actual. Los abogados que representan a la compañía destacaron la ausencia de disposiciones para las leyes y regulaciones relacionadas con activos virtuales en relación con el negocio de gestión de activos virtuales, afirmando que la interpretación de la UIF era arbitraria y una interpretación errónea de la ley.
Published At
9/14/2023 11:46:28 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.