Le site Web de Bitcoin Ordinals fait face à des attaques DDoS persistantes au milieu d’allégations de spam réseau
Summary:
Le site Web de Bitcoin Ordinals a été constamment interrompu par une attaque par déni de service distribué (DDoS), ce que certains critiques trouvent ironique car ils accusent le site de spammer le réseau Bitcoin. La situation a suscité diverses réactions, y compris celles qui ont vu de l’ironie ou de l’hypocrisie dans l’attaque. L’attaque DDoS a fait suite à la publication d’un script de code censé permettre aux opérateurs de nœuds anti-ordinaux de censurer les blocs connexes sur Bitcoin. Malgré la controverse, Andrew Poelstra de Blockstream affirme que les Ordinals ne menacent pas Bitcoin, les qualifiant de « mode passagère ».
Le site Web de Bitcoin Ordinals a fait l’objet d’une attaque persistante par déni de service distribué (DDoS), ce qui l’a perturbé à plusieurs reprises. Les sceptiques qui qualifient généralement les inscriptions de « spamming » sur le réseau Bitcoin trouvent une certaine ironie dans la situation. L’attaque DDoS sur le site a été rendue publique par son créateur, Casey Rodarmor, le 27 décembre, déclarant qu’il s’agissait de la première depuis ses débuts en janvier.
Un incident DDoS implique une tentative malveillante d’interférer avec le trafic standard en inondant le serveur ou le réseau cible d’un volume excessif d’activité en ligne. Tout au long de la journée, l’activité sur le site web des Ordinaux a été erratique et il reste inaccessible actuellement. Certains critiques, notamment ceux qui perçoivent Ordinals comme spammant le réseau Bitcoin, ont trouvé quelque peu humoristique que le site Web soit essentiellement spammé.
L’un de ces critiques était Luke Dashjr, fondateur de la société de minage de bitcoins OCEAN, qui a qualifié avec humour l’événement d’hypocrite, déclarant : « Comment osez-vous l’appeler un DDoS. Je suis certain que toutes les personnes impliquées paient leurs factures d’Internet. Il a également précisé qu’il ne cautionnait pas les attaques DDoS, il soulignait simplement l’ironie.
Certains critiques des Ordinaux ont été plus directs dans leurs réponses. « MeanHash » a mis en garde Rodarmor contre le fait de nommer l’attaquant potentiel comme un spammeur. Un autre individu connu sous le nom de « mains du Sud » a demandé : « Vous n’avez pas l’intention de censurer les paquets TCP/IP légitimes, n’est-ce pas ? » Dashjr a plus tard fait une comparaison, comparant le spam induit par les Ordinaux à un crime très grave dans un message maintenant supprimé.
Cette attaque DDoS fait suite à la publication d’un script de code - peut-être ironique - par le directeur technique de Taproot Wizards, « Rijndael », qui est suggéré pour permettre aux opérateurs de nœuds qui n’aiment pas les ordinaux de censurer les blocs connexes sur Bitcoin. Cette étape a été perçue comme un défi lancé aux critiques des Ordinaux de passer à l’action ou de garder le silence.
Malgré les allégations de spamming, les Ordinals ne nuisent pas au réseau Bitcoin, affirme Andrew Poelstra, directeur de la recherche de Blockstream, lors de sa récente conversation avec Cointelegraph. Selon Poelstra, malgré leur impact sur le marché des frais, les ordinaux sont une partie sans importance de l’économie Bitcoin au sens large et ne présentent pas de risque significatif d’usurpation de Bitcoin sur son propre réseau. Bien qu’il concède qu’il n’existe aucune méthode technique pour effacer les ordinaux de Bitcoin, il considère les inscriptions non fongibles ressemblant à des jetons comme une tendance transitoire. « Tout ce que nous pouvons faire, c’est les attendre », a-t-il affirmé.
Published At
12/28/2023 5:21:34 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.