法院驳回了克雷格·赖特（Craig Wright）关于比特币创造者“中本聪”的说法
Summary:
澳大利亚计算机科学家克雷格·赖特（Craig Wright）声称自己是比特币创造者“中本聪”，但被英国高等法院法官詹姆斯·梅勒（James Mellor）果断驳回。由加密开放专利联盟（COPA）提起的法庭案件仔细审查了赖特的证据，发现了许多伪造和差异的情况，赖特无法提供可验证的证据来证明他的主张。Mellor的裁决加强了比特币的去中心化，解除了比特币社区毫无根据的所有权主张的威胁，比如赖特的主张。
澳大利亚计算机科学家克雷格·赖特（Craig Wright）长期以来一直宣称自己是比特币的发明者中本聪（Satoshi Nakamoto），他的断言被英国高等法院法官詹姆斯·梅勒（James Mellor）的裁决断然否定。这项全面的判决是在加密开放专利联盟（COPA）发起的诉讼中作出的，该联盟是一个有影响力的实体集体，旨在阻止赖特对比特币的基本知识产权提出要求。COPA指控赖特制定了一个复杂的计划，涉及伪造和欺骗，以捏造证据来支持他声称自己是中本聪。
在 2024 年 2 月的法庭诉讼中，COPA 的律师系统性地诋毁赖特，引入了大量证据和专家证人证词，突出了赖特声称的证据中的不一致和捏造。法律代表辩称，赖特大规模撒谎，甚至编造了一整套传记来支持他的主张。
法医专家和加密货币分析师在审判期间作证，解构了赖特的证据，并揭露了多个文件篡改、操纵和伪造的案例。他们的分析指出了明显的不一致、格式异常和技术错误，这对实际的比特币创造者来说是不寻常的。在他的决定中，Mellor简洁地表示，Wright不是比特币白皮书的作者，也不是他在2008年至2011年期间担任中本聪。他的结论是，简单地说，赖特不是比特币网络的创造者。
尽管法院做出了明确的裁决，但赖特表现出对裁决提出质疑的热情。在一份公开声明中，他对自己的支持者和他们坚定不移的动机表示感谢。Wright还介绍了他与Teranode合作的最新情况，Teranode是比特币协议的可扩展重新配置，他表示该协议接近每秒超过300万笔交易，同时保持了基于云的服务器安排的功能。
梅勒长达231页的裁决煞费苦心地审查了审判期间提供的证据。它强调了赖特的文件（例如电子邮件，博客文章和技术论文）显示篡改证据的许多实例。例如，发现 Tyche 电子邮件中的时间戳和电子邮件标题等元数据不一致，表明它们比声称的要晚得多。赖特的信用卡对账单用于显示与比特币相关的金融交易，揭示了纵的日期和与澳大利亚国民银行记录的差异，这表明它们被篡改以支持他的故事。
此外，Mellor还指出了Wright所表达的比特币加密原则在技术上的严重不准确之处，以及他无法为原始比特币区块提供可验证的私钥。这些钥匙本来可以是一个简单而无可争议的身份证明，但赖特未能提供。
赖特在审判期间的坦率也受到质疑。他经常回避直截了当的问题，并使用令人困惑的技术术语。法院认为，这是一个真正参与的比特币创造者不会采取的策略。赖特的回答也是前后矛盾和错误的。梅勒引用了他试图将证据差异的责任推给第三方或编造新的、没有根据的解释。
COPA与Wright案的裁决对知识产权和全球加密货币法律具有潜在的深远的法律和先例影响。它强调了在与数字资产有关的案件中对证据进行可信、真实和彻底审查的必要性。Mellor的判断还放大了比特币去中心化本质的概念，使社区能够专注于数字货币的增长和采用，摆脱毫无根据的所有权纠纷的阴影。
在判决后，COPA发言人表示：“开发人员现在可以继续他们的关键工作，维护、迭代和改进比特币网络，而不会危及他们的个人生计，也不用担心Craig Wright昂贵而耗时的诉讼。因此，预计比特币社区将更多地专注于实施新的用例并促进比特币的广泛接受，而不是像这样克服法律障碍。
Published At
5/23/2024 4:33:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.