Polymarket-Nutzer bestreiten das Ergebnis der $13,2 Mio. Ether ETF-Genehmigungswette
Summary:
In diesem Artikel geht es um einen Streit unter Polymarket-Nutzern, die auf die Zulassung von börsengehandelten Spot-Fonds (ETFs) für Ether (ETH) spekulierten. Ein Wettpool in Höhe von 13,2 Millionen US-Dollar wurde für einen Ether-ETF festgelegt, der bis zum 31. Mai genehmigt wird. Nachdem die Securities and Exchange Commission (SEC) mehrere 19b-4-Einreichungen für Ether-ETFs genehmigt hatte, erklärte Polymarket ein "Ja"-Ergebnis, was zu einem Aufruhr unter denjenigen führte, die auf "Nein" setzten. Die "Nein"-Gruppe behauptet, die Genehmigung sei unvollständig ohne das Formular S-1, das die SEC noch genehmigen muss. Das Thema hat eine Debatte über die Auslegung des Begriffs "Genehmigung" ausgelöst und wurde von den beteiligten Unternehmen nicht kommentiert.
Personen, die fälschlicherweise auf die Unterstützung von börsengehandelten Spot-Ether (ETFs) Ether (ETH) auf Polymarket spekuliert haben, stellen die dezentrale Prognosemarktplattform in Frage und behaupten, dass der Wettpool noch geschlossen werden muss. Der Blockchain-basierte Markt verzeichnete bis Ende Mai Wetten in Höhe von über 13,2 Millionen US-Dollar auf die Zulassung eines Ether-ETF, aber der Begriff "Genehmigung" war nicht klar definiert. Der Marktplatz bestätigte am 23. Mai eine "Ja"-Entscheidung, nachdem die Securities and Exchange Commission die 19b-4-Einreichungen für verschiedene Ether-ETFs abgenickt hatte. Obwohl das Ergebnis laut den Aufzeichnungen von Polymarket kurzzeitig in Frage gestellt wurde, wurde es schließlich mit einem "Ja" gewertet
Die "Nein"-Wähler fechten diese Resolution jedoch an und behaupten, dass ein US-ETF, um für den Börsenhandel geeignet zu sein, sowohl eine genehmigte 19b-4-Einreichung als auch das Formular S-1 benötigt und ohne Formular S-1 das Ergebnis nicht "Ja" lauten sollte. Experten vermuten, dass die SEC-Zulassung der S-1s noch einige Monate dauern könnte, was die "Nein"-Wettenden bei ihrer Wette berücksichtigt haben könnten. Ein bemerkenswerter "Nein"-Wettender, der kürzlich seinen Benutzernamen in "RevengeTour19B4" geändert hat, hob einen Beitrag von Matthew Sigel, dem Leiter der Forschung für digitale Vermögenswerte bei VanEck, hervor, in dem er erklärte, dass ETFs technisch gesehen erst dann "genehmigt" werden, wenn sowohl die Einreichungen von Formular S-1 als auch von 19b-4 von der SEC genehmigt wurden.
Die verärgerten Akteure verwiesen auch auf einen Unchained-Podcast, in dem Matt Hougan, Investment Chief bei Bitwise, erklärte, dass die Genehmigung von ETFs ein hochkomplexer Prozess ist, der die Freigabe sowohl der 19b-4- als auch der S-1-Formulare erfordert. In ähnlicher Weise behaupteten diejenigen auf der Gewinnerseite mit "Ja", dass der Markt nur "Genehmigung" angegeben habe, nicht aber, dass ETFs bis zum 31. Mai gehandelt werden müssten.
Andere sind der Meinung, dass die 19b-4-Genehmigungen der SEC als endgültige Genehmigung anerkannt werden sollten, und argumentieren, dass die Genehmigungen des Formulars S-1 in der Regel zu befolgen sind. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels gab Risk Labs, die Firma hinter UMA, einer Blockchain-Orakelplattform, die sich mit Informationsstreitigkeiten auf Polymarket befasste, keinen Kommentar zu dem Thema ab. Auch Adventure One QSS Inc., das Entwicklungsunternehmen von Polymarket, reagierte nicht sofort, als es um eine Stellungnahme gebeten wurde.
Published At
5/24/2024 6:21:28 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.