Les crypto-monnaies défient les restrictions d’investissement traditionnelles dans un contexte d’expansion des jeux d’argent
Summary:
L’article traite de la légalité croissante des jeux d’argent aux États-Unis par rapport aux lois restrictives sur l’investissement qui limitent les investissements en démarrage et en capital-risque aux investisseurs accrédités ou « sophistiqués ». Il critique la préférence du gouvernement pour que les gens jouent plutôt que d’investir dans des startups potentiellement prospères. Soulignant l’ironie des lois conçues pour protéger les investisseurs tout en permettant le jeu risqué, cet article note également comment certaines dynamiques financières contribuent à l’inégalité des richesses. L’article souligne en outre comment les crypto-monnaies offrent une alternative en étant accessibles au public et en ayant montré d’excellentes performances, provoquant un changement dans les modèles d’investissement traditionnels.
La légalité des jeux d’argent s’étend à travers les États-Unis, avec de nombreux casinos émergeant au-delà des limites de Las Vegas et des adversaires traditionnels, tels que les ligues sportives professionnelles, qui s’adaptent aux paris sportifs. Bien qu’il existe certaines limites d’âge, le jeu est largement accepté et accessible à tous, malgré ses avantages sociétaux douteux. Cependant, la même liberté ne s’applique pas à l’investissement dans les startups ou au soutien de fonds de capital-risque ou de collection d’art qui ne sont ouverts qu’aux « investisseurs accrédités ». Le gouvernement américain semble préférer que les citoyens jettent leur argent dans des jeux de casino où les chances de perdre sont élevées plutôt que dans des startups potentielles.
Les lois sur les investisseurs qualifiés limitent certaines options d’investissement aux « investisseurs avertis », mais la sophistication n’est pas déterminée par l’expérience ou les connaissances. Au lieu de cela, il est évalué en fonction de la situation financière – un revenu égal ou supérieur à 200 000 $, cinq fois le revenu médian des États-Unis ou une valeur nette supérieure à 1 million de dollars est le critère de base. Quelle que soit la connaissance de l’investissement d’un individu, sa richesse l’emporte sur tout le reste. Par exemple, un héritier de 60 ans de l’entreprise de construction de sa famille peut investir dans des startups d’IA, alors qu’un diplômé en apprentissage automatique de 24 ans ne le peut pas.
Ironiquement, la plupart des catastrophes financières impliquent des individus aisés, ce qui fait de ces lois plus des stipulations classistes que des mesures de protection pour les masses. Simultanément, le gouvernement permet aux mêmes masses de miser de l’argent sur des loteries ou des paris sportifs avec de maigres chances de gagner. Souvent conçue pour cibler la population à faible revenu, la loterie est qualifiée de « taxe régressive » par les économistes.
Ces dynamiques contribuent de manière significative à l’inégalité des richesses. L’écart de richesse s’est creusé en raison d’une tendance de longue date où l’appréciation du capital a dépassé la croissance des salaires. En d’autres termes, les investisseurs ont récolté plus d’avantages que les salariés. Les actifs disponibles exclusivement pour les riches ont connu la croissance la plus substantielle.
Les crypto-monnaies comme Bitcoin et Ethereum ont perturbé ce cycle en offrant une accessibilité publique et en obtenant des performances exceptionnelles. Cependant, depuis que le gouvernement américain a déclaré l’offre publique initiale (ICO) d’Ethereum illégale, en raison de sa participation publique, la plupart des projets de crypto-monnaies recherchent désormais un financement uniquement auprès de capital-risqueurs accrédités ou d’investisseurs providentiels. Les crypto-projets limitent davantage les destinataires éligibles pour leurs airdrops dans le but de protéger soi-disant le public.
Pendant ce temps, des parlays complexes le jour même avant les matchs sportifs professionnels peuvent être promus aux masses sans aucune objection du gouvernement. Il est intéressant de noter que plus de 50 % des Américains auraient joué au cours de l’année écoulée, tandis que moins de 20 % sont considérés comme des investisseurs accrédités.
Les crypto-monnaies présentent un miroir de notre société, mettant en évidence nos systèmes juridiques et réglementaires obsolètes et offrant des alternatives potentielles. Si l’on associe souvent cette réflexion à la progression technologique, elle révèle de manière plus pertinente des facettes sociétales et juridiques problématiques.
Omid Malekan, chroniqueur invité pour Cointelegraph, professeur adjoint à la Columbia Business School et auteur de « Re-Architecting Trust : The Curse of History and the Crypto Cure for Money, Markets, and Platforms », partage cette opinion. Ce contenu est uniquement à des fins informatives et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Tous les points de vue, idées et croyances exprimés sont uniquement ceux de l’auteur et ne correspondent pas nécessairement à la perspective de Cointelegraph.
Published At
5/30/2024 8:26:50 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.