La Fondation Uniswap retarde le vote de jalonnement d’UNI et révèle 41,41 millions de dollars d’avoirs et d’engagements de subventions
Summary:
La Fondation Uniswap a reporté un vote crucial sur le jalonnement UNI et les récompenses de délégation initialement prévu pour le 31 mars, en raison d’une préoccupation soulevée par une partie prenante. Le vote visait à inciter l’exchange à activer son « changement de frais » et à fournir des incitations aux détenteurs de jetons. Des critiques ont surgi de la part de la communauté crypto, certains se demandant si le retard sape le principe de gouvernance décentralisée. En outre, la Fondation a récemment révélé qu’elle détenait 41,41 millions de dollars en fiat et stablecoins, et 730 000 jetons UNI, et a engagé 4,34 millions de dollars en nouvelles subventions au cours du premier trimestre.
Les dépositaires d’Uniswap, l’échange décentralisé géré par la Fondation Uniswap, ont choisi de retarder le vote de jalonnement UNI très attendu et les récompenses de délégation qui étaient fixés au 31 mars. Ce retard, annoncé dans un message X, est né d’une requête signalée par un électeur, ce qui a conduit à une évaluation plus approfondie de la suggestion, provoquant une pause dans la prise de décision. Cela a entraîné le report du processus de vote, qui, s’il s’était déroulé comme prévu, aurait permis à l’exchange décentralisé de faire un pas de plus vers l’engagement de son « changement de frais », offrant ainsi des incitations aux détenteurs de jetons UNI qui ont à la fois jalonné et attribué leurs jetons. Erin Koen, la responsable principalement en charge de la gouvernance d’Uniswap DAO, a fait savoir via le forum de gouvernance d’Uniswap DAO que la mise à jour suggérée nécessite une vérification méticuleuse en raison de son caractère inaltérable et délicat, soulignant la pertinence d’un examen méticuleux avant d’aller de l’avant. Uniswap DAO Source : Uniswap Foundation envisage depuis plusieurs années la faisabilité d’un changement de frais, mais les propositions précédentes ont été retardées en raison d’appréhensions concernant d’éventuelles infractions aux lois américaines sur les valeurs mobilières, ce qui a entraîné une méthodologie prudente et un ralentissement des progrès. Dan Robinson, un associé de Paradigm, une société de capital-risque crypto, a exprimé son mécontentement face à la résolution de la Fondation Uniswap de retarder le vote, l’accusant de céder à la pression d’une autre société anonyme de capital-risque. Une autre personne a souligné le paradoxe de la situation, se demandant si le report sape le concept d’un système de gouvernance décentralisé et s’interrogeant sur l’influence substantielle de la société de capital-risque non divulguée, qui pourrait être perçue comme un faux pas, en ce sens qu’elle contredit l’éthique de la décentralisation. La Fondation Uniswap, en réponse à des préoccupations antérieures, a proposé une solution en février, qui a été bien accueillie par la communauté lors d’un vote préliminaire ou de « contrôle de température » plus tôt dans l’année. Pour préparer le vote initial du 31 mai, les détenteurs de jetons UNI devaient déléguer leurs jetons sur la plateforme avant le début du vote. Cette information a été divulguée par la Fondation Uniswap une semaine auparavant. À la fin du premier trimestre, la Fondation a révélé qu’elle possédait 41,41 millions de dollars en fiat et stablecoins, ainsi que 730 000 jetons UNI. La Fondation, dans sa publication, a admis avoir engagé 4,34 millions de dollars en nouvelles subventions au cours de cette période, et a distribué 2,79 millions de dollars provenant de subventions précédemment engagées.
Published At
6/1/2024 2:30:08 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.