Un juge américain rejette le procès en droit d’auteur d’artistes contre des entreprises d’IA pour manque de preuves
Summary:
Un juge américain a rejeté un recours collectif en matière de droits d’auteur intenté par des artistes contre les sociétés d’IA générative Midjourney, DeviantArt et Stability AI en raison d’un manque de preuves. Cependant, un membre du recours collectif a été autorisé à intenter une action contre Stability. Cette action en justice, initiée à la mi-janvier, accusait le modèle d’IA de Stability d’utiliser illégalement des milliards d’images protégées par le droit d’auteur, y compris celles des artistes, pour la formation de logiciels. Des allégations ont également été formulées à l’encontre de DeviantArt pour avoir mis en œuvre le modèle d’IA sur son site Web, reproduisant peut-être des millions d’images sans licence. Le juge n’est toujours pas convaincu que les images générées par l’IA enfreignent le droit d’auteur des artistes, à moins que des similitudes entre les œuvres d’art originales et les images générées ne puissent être démontrées.
Récemment, un tribunal américain a rejeté un procès pour atteinte aux droits d’auteur intenté par plusieurs artistes contre des entreprises basées sur l’IA en raison de preuves insuffisantes. Le 30 octobre, le juge William Orrick du tribunal de district de Californie a rejeté l’affaire de violation du droit d’auteur déposée contre Midjourney, un service d’image d’IA générative, DeviantArt, une plate-forme artistique, et Stability AI, citant diverses insuffisances dans l’affaire. Cependant, le juge Orrick a permis à un seul membre du recours collectif d’intenter une action en violation du droit d’auteur contre Stability et a accordé au groupe un délai d’un mois pour soumettre à nouveau une action en justice améliorée étayée par des preuves supplémentaires.
La plainte initiale, qui a été déposée à la mi-janvier, accusait le modèle d’IA de Stability, Stable Diffusion, d’avoir illégalement extrait des milliards d’images protégées par le droit d’auteur, y compris celles des artistes impliqués, pour faciliter la formation au logiciel. La poursuite alléguait également que DeviantArt avait mis en œuvre Stable Diffusion sur son site Web, reproduisant potentiellement des millions d’images sans licence, violant ainsi ses conditions générales.
Le juge Orrick a fait valoir qu’il est peu probable que les images produites par l’IA violent le droit d’auteur des artistes, car il est peu probable qu’elles aient été dérivées d’images protégées par le droit d’auteur. Il n’est pas persuadé que ces images enfreignent les droits de l’auteur, à moins que le groupe ne puisse démontrer des similitudes entre les images générées et les œuvres d’art originales.
Quelques membres de l’action collective ont vu leurs réclamations de droits d’auteur rejetées parce que leurs images n’étaient pas enregistrées auprès du Bureau du droit d’auteur, ce qui est une condition préalable pour intenter une poursuite pour violation du droit d’auteur. De tels litiges pour violation du droit d’auteur constituent l’épine dorsale de poursuites similaires dirigées contre des sociétés d’IA telles que OpenAI par l’Author’s Guild, Anthropic par Universal Music Group et Stability AI par Getty Images aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Published At
10/31/2023 6:13:36 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.