Les juges principaux du Royaume-Uni publient des lignes directrices pour une utilisation responsable de l’IA dans les cours et tribunaux
Summary:
Quatre hauts magistrats du Royaume-Uni ont élaboré des lignes directrices pour une utilisation responsable de l’intelligence artificielle (IA) dans le système judiciaire, y compris les cours et tribunaux. L’avis met en évidence les avantages potentiels, mais met également en garde contre le risque de fausses informations par le biais des outils d’IA, et est considéré comme la première étape vers des travaux supplémentaires visant à soutenir les interactions judiciaires avec l’IA. Ces directives font suite au récent sommet inaugural sur la sécurité de l’IA au Royaume-Uni et à l’accord de l’Union européenne sur les réglementations historiques en matière d’IA.
Quatre juges de haut rang au Royaume-Uni ont élaboré des lignes directrices réglementaires relatives à l’application de l’intelligence artificielle (IA) dans les contextes judiciaires, spécifiant « l’utilisation responsable » dans les cours et tribunaux. Cet avis, publié le 12 décembre, a pour but d’éduquer et d’alerter les auxiliaires de justice tels que les magistrats, les membres des tribunaux et les juges en Angleterre et au Pays de Galles. L’avis met en évidence les utilisations bénéfiques potentielles de l’IA, principalement dans les tâches administratives, y compris la synthèse de textes, la création de présentations et la rédaction de courriels.
Sir Geoffrey Vos, le deuxième juge le plus haut placé d’Angleterre, a déclaré que l’IA offre des perspectives bénéfiques pour le système judiciaire, mais qu’en raison de sa nouveauté, il est crucial de s’assurer que les juges de tous les niveaux ont une solide compréhension. Néanmoins, la plupart des avis insistent sur le fait que les huissiers de justice doivent rester prudents face aux fausses informations résultant de recherches et de résumés dérivés de l’IA et se prémunir contre tout ce qui est trompeur produit par l’IA en leur nom. L’utilisation de l’IA pour la recherche et l’analyse juridiques est particulièrement déconseillée. L’avis met en garde contre les informations potentiellement incorrectes, incomplètes, trompeuses ou obsolètes dérivées des outils d’IA et indique également que la plupart des systèmes d’IA peuvent s’appuyer sur les lois américaines. Cela suggère que même si un système d’IA prétend représenter le droit anglais, il ne le fait pas nécessairement.
À l’heure actuelle, les juges d’Angleterre et du Pays de Galles ne sont pas tenus de divulguer leur préparation préalable avant de rendre un jugement. Les juges qui ont produit cet avis le considèrent comme la phase initiale d’une « série d’activités futures » destinées à faciliter les procédures judiciaires liées à l’IA. À l’avenir, on s’attend à ce que les membres de la magistrature, tant pour les tribunaux que pour les tribus, participent à une enquête et posent toutes les questions pertinentes.
Cet avis réglementaire suit de près le premier sommet sur la sécurité de l’IA au Royaume-Uni, qui s’est tenu au début du mois de novembre. Cet événement a réuni des responsables du monde entier, des dirigeants de grandes entreprises technologiques travaillant sur l’IA et d’autres personnalités influentes pour discuter de l’avenir de la sécurité de l’IA. Le 8 décembre, l’Union européenne est parvenue à un accord mutuel concernant son règlement historique sur l’IA, qui aborde de nombreux aspects de la gouvernance de l’IA, notamment les rôles gouvernementaux, les mandats de transparence et la manière de réglementer les puissants modèles d’IA tels que ChatGPT.
Published At
12/12/2023 1:19:20 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.