El cofundador de Terraform Labs, Daniel Shin, comienza un juicio por fraude de inversores en Corea del Sur
Summary:
El cofundador de la plataforma de pagos Terraform Labs, Daniel Shin, ha comenzado su juicio por cargos de fraude a inversores en Corea del Sur. Los fiscales afirman que Shin se aprovechó del acceso limitado de los inversores a la información, mientras que la defensa argumenta que Shin dejó la empresa por razones comerciales. La defensa también refutó las acusaciones que vinculaban al cofundador con la desaparición financiera de la empresa tras su salida. Se alega que Shin violó diferentes leyes, incluida la Ley de Información.
El cofundador del desarrollador de plataformas de pago Terraform Labs, Daniel Shin, también conocido como Shin Hyun-Seong, comenzó su juicio junto con otras siete personas en el Tribunal del Distrito Sur de Seúl en Corea del Sur el 30 de octubre, como se señaló en boletines de noticias locales. Las acusaciones contra Shin se centran en el fraude de los inversores y la cuestión de si Luna se considera o no un valor surgió durante las deliberaciones.
Shin se marchó de Terraform Labs en 2020 alegando consideraciones comerciales, informó su representante legal al tribunal. Anteriormente, Shin dirigió Chai, una empresa de tecnología de pagos, antes de asociarse con Kwon para establecer Terraform en 2019. El abogado de Shin afirmó que su salida y la posterior mala gestión de Anchor Protocol por parte de Do-Hyung Kwon llevaron a la caída financiera de Terraform, absolviendo a Shin de la culpa. El Anchor Protocol fue responsable de mantener estable la moneda Terra vinculada al dólar.
Las personas en cuestión se enfrentan a numerosos cargos en virtud de múltiples leyes, incluida la Ley de Información. La fiscalía argumentó que los acusados manipularon la dificultad que tenían los inversores para obtener información y entenderla. La fiscalía también opinó que no se puede fundar una empresa utilizando activos virtuales como método de pago, una afirmación que la defensa contraatacó, insistiendo en que no había leyes preventivas sobre el uso de activos virtuales para pagos durante el establecimiento de Terraform.
Refiriéndose al caso presentado por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) contra Ripple, la fiscalía argumentó similitudes entre la venta de XRP a los inversores y la forma en que Terraform operaba en Corea del Sur. En respuesta, la defensa argumentó que las leyes estadounidenses no se aplican en Corea del Sur, señalando que se ha declarado repetidamente que los activos virtuales no califican como productos financieros (valores) según los anuncios del gobierno desde 2017.
Terraform y Kwon fueron demandados por la SEC por actividades fraudulentas en febrero. Posteriormente, los fiscales surcoreanos solicitaron la presencia de Shin para una investigación sobre el uso de información privilegiada, la manipulación de precios y la negligencia en el pago de impuestos hacia los clientes de Chai, acusando a Shin de retirar ilegalmente más de 100 millones de dólares de LUNA.
En noviembre de 2022, las autoridades surcoreanas confiscaron 140.000 millones de wones o unos 105 millones de dólares a Shin, afirmando que Shin se deshizo de monedas Luna equivalentes a esta suma a pesar de que sabía que su valor se depreciaría. La defensa también negó estas acusaciones.
Tras el colapso de Terraform Labs en mayo de 2022, a diferencia de su cofundador Do Kwon, Shin se quedó en Corea del Sur. Se enfrentó por primera vez al tribunal en noviembre de 2022 y fue acusado formalmente de fraude en abril. Hay una orden de arresto activa contra Kwon, quien ahora reside en Montenegro.
Published At
10/30/2023 7:24:41 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.