Fundador do Telegram critica sinal em meio a disputa em curso sobre segurança de criptografia
Summary:
Pavel Durov, fundador do Telegram, criticou recentemente o aplicativo de mensagens criptografadas rival Signal, descrevendo suas medidas de privacidade como um "truque de circo". A rivalidade em curso entre o Telegram e o Signal está bem documentada, com Durov historicamente prevendo que um backdoor seria descoberto no protocolo do Signal, uma previsão que falhou sete anos depois. Em meio a essa última disputa, o Signal se viu sob escrutínio devido a comentários polêmicos de sua presidente da fundação, Katherine Maher. Apesar da rivalidade controversa, o Signal continua a defender seu código aberto auditado e seu compromisso em fornecer uma plataforma de comunicação segura.
Em um comentário recente, Pavel Durov, fundador do Telegram, criticou o Signal, o aplicativo de mensagens criptografadas, referindo-se a seus recursos de privacidade como um "truque de circo". Este comentário depreciativo parece destinado a menosprezar seu rival, mas dado o histórico controverso de Durov com o Signal e as perguntas sobre a proteção de privacidade do Telegram, seus comentários perdem alguma credibilidade. Durov tem um relacionamento público contencioso com o Signal há vários anos. Já em 2017, ele fez previsões sobre encontrar uma vulnerabilidade de segurança no protocolo do Signal em cinco anos - uma previsão que se revelou imprecisa sete anos depois. Curiosamente, o fundador do Signal, Moxie Marlinspike, sugeriu mais tarde que parássemos de classificar o Telegram como um aplicativo de mensagens criptografadas. A rivalidade entre estes dois serviços é bem conhecida.
O ataque atual de Durov é visto como um movimento oportunista para manchar a reputação do Signal, em vez de uma preocupação genuína com brechas de segurança. Em meio a essa briga, o Signal tem lidado com o escrutínio depois que comentários feitos por sua presidente da fundação, Katherine Maher, provocaram um alvoroço nas redes sociais. Os críticos incluíram figuras influentes como Jack Dorsey, Elon Musk e Vitalik Buterin. Em meio a essa repercussão, foi conveniente para Durov mudar a atenção do público para o Signal, deteriorando ainda mais sua imagem.
As críticas direcionadas ao Signal aumentaram as preocupações sobre seus recursos de privacidade. Essa sensibilidade parece bastante estranha, considerando a reputação do Signal como um dos aplicativos de mensagens mais estimados do mundo. As sementes da dúvida talvez tenham começado com comentários feitos pelo ex-âncora da Fox News Tucker Carlson no Lex Fridman Podcast. Ele questionou a confiabilidade do Signal, sugeriu que o Telegram não era seguro e apontou que o WhatsApp, de propriedade de Mark Zuckerberg, não pode ser confiável.
Carlson afirmou que a NSA obteve e vazou suas mensagens do Signal referentes à sua tentativa de entrevista com o presidente russo, Vladimir Putin. Esta prévia da mais recente polêmica sugere que a opinião pública sobre o Signal já estava sendo manipulada. Notavelmente, Carlson entrevistou Pavel Durov em abril e, um mês depois, Durov mencionou que algumas pessoas influentes lhe disseram que suas mensagens privadas do Signal estavam comprometidas.
Durov afirma que o Telegram oferece um modo de comunicação profundamente privado. No entanto, o Telegram não é necessariamente a alternativa ideal ao Signal. Ao contrário do Signal, ele não fornece criptografia de ponta a ponta por padrão e não oferece suporte a bate-papos em grupo criptografados de ponta a ponta. Apesar disso, Durov continua a difamar o Signal para dar uma vantagem ao Telegram. Espera-se que a saga continue.
Apesar de todas essas alegações, o Signal continua firme e continua sua missão de fornecer uma plataforma segura para a comunicação. Eles acreditam que a postura política de seus funcionários, incluindo Maher, não deve alterar a confiança de seus usuários em seus serviços. O Signal baseia sua segurança em um código fonte aberto sofisticado e altamente auditado, garantindo um ambiente relativamente sem confiança para os usuários.
Por fim, vale ressaltar que nenhum serviço de mensagens é perfeito, e sempre há um compromisso entre a experiência do usuário e os recursos de segurança. Embora a descentralização ofereça possibilidades promissoras para a comunicação segura em termos de privacidade, ela vem com seu próprio conjunto de desafios, como a manutenção de estados-chave complexos em uma rede volátil de nós da comunidade. Quem promete uma solução perfeita provavelmente está vendendo uma ilusão.
Published At
5/26/2024 1:59:26 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.