Der Gründer von Telegram kritisiert Signal inmitten der anhaltenden Fehde über die Verschlüsselungssicherheit
Summary:
Pavel Durov, der Gründer von Telegram, kritisierte kürzlich die konkurrierende verschlüsselte Messaging-App Signal und bezeichnete deren Datenschutzmaßnahmen als "Zirkustrick". Die anhaltende Fehde zwischen Telegram und Signal ist gut dokumentiert, wobei Durov in der Vergangenheit vorhergesagt hat, dass eine Hintertür im Protokoll von Signal entdeckt werden würde, eine Vorhersage, die sieben Jahre später das Ziel verfehlte. Inmitten dieses jüngsten Schlagabtauschs wurde Signal aufgrund kontroverser Kommentare seiner Stiftungsvorsitzenden Katherine Maher unter die Lupe genommen. Trotz der umstrittenen Rivalität steht Signal weiterhin zu seinem geprüften Open-Source-Code und seinem Engagement, eine sichere Kommunikationsplattform bereitzustellen.
In einem kürzlich erschienenen Kommentar kritisierte Pavel Durov, der Gründer von Telegram, die verschlüsselte Messaging-App Signal, und bezeichnete ihre Datenschutzfunktionen als "Zirkustrick". Diese abfällige Bemerkung scheint den Rivalen herabsetzen zu wollen, aber angesichts von Durovs eigener kontroverser Vergangenheit mit Signal und Fragen zum Datenschutz von Telegram verlieren seine Kommentare etwas an Glaubwürdigkeit. Durov hat seit mehreren Jahren eine öffentlich umstrittene Beziehung zu Signal. Bereits 2017 machte er Prognosen, dass er in fünf Jahren eine Sicherheitslücke im Protokoll von Signal finden würde - eine Vorhersage, die sich sieben Jahre später als ungenau herausstellte. Interessanterweise schlug der Gründer von Signal, Moxie Marlinspike, später vor, Telegram nicht mehr als verschlüsselte Messaging-App zu klassifizieren. Die Rivalität zwischen diesen beiden Diensten ist bekannt.
Der aktuelle Angriff von Durov wird als opportunistischer Schachzug angesehen, um den Ruf von Signal zu beschmutzen, und nicht als echte Besorgnis über Sicherheitslücken. Inmitten dieser Fehde wurde Signal unter die Lupe genommen, nachdem Kommentare der Stiftungsvorsitzenden Katherine Maher einen Aufruhr in den sozialen Medien ausgelöst hatten. Zu den Kritikern gehörten einflussreiche Persönlichkeiten wie Jack Dorsey, Elon Musk und Vitalik Buterin. Inmitten dieser Gegenreaktion war es für Durov zweckmäßig, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf Signal zu lenken und damit sein Image weiter zu verschlechtern.
Die Kritik an Signal hat die Bedenken hinsichtlich seiner Datenschutzfunktionen verstärkt. Diese Sensibilität erscheint angesichts des Rufs von Signal als eine der weltweit angesehensten Messaging-Apps ziemlich seltsam. Die Saat des Zweifels begann vielleicht mit Kommentaren des ehemaligen Fox News-Moderators Tucker Carlson im Lex Fridman Podcast. Er stellte die Zuverlässigkeit von Signal in Frage, deutete an, dass Telegram nicht sicher sei, und wies darauf hin, dass WhatsApp, das Mark Zuckerberg gehört, nicht vertrauenswürdig sei.
Carlson erklärte, dass die NSA seine Signal-Nachrichten über sein versuchtes Interview mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin erhalten und durchsickern ließ. Diese Vorschau auf die jüngste Kontroverse deutet darauf hin, dass die öffentliche Meinung über Signal bereits manipuliert wurde. Bemerkenswert ist, dass Carlson im April Pavel Durov interviewte, und einen Monat später erwähnte Durov, dass einige einflussreiche Personen ihm mitgeteilt hatten, dass ihre privaten Signal-Nachrichten kompromittiert wurden.
Durov behauptet, dass Telegram eine zutiefst private Art der Kommunikation bietet. Telegram ist jedoch nicht unbedingt die ideale Alternative zu Signal. Im Gegensatz zu Signal bietet es standardmäßig keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und unterstützt keine Ende-zu-Ende-verschlüsselten Gruppenchats. Trotzdem verunglimpft Durov Signal weiterhin, um Telegram einen Vorteil zu verschaffen. Es wird erwartet, dass die Saga fortgesetzt wird.
Trotz all dieser Vorwürfe bleibt Signal standhaft und setzt seine Mission fort, eine sichere Plattform für die Kommunikation bereitzustellen. Sie glauben, dass die politische Haltung ihrer Mitarbeiter, einschließlich Maher, das Vertrauen ihrer Nutzer in ihre Dienste nicht ändern sollte. Signal basiert seine Sicherheit auf einem ausgeklügelten, streng geprüften Open-Source-Code, der eine relativ vertrauenswürdige Umgebung für die Benutzer gewährleistet.
Schließlich ist es erwähnenswert, dass kein Messaging-Dienst perfekt ist und es immer einen Kompromiss zwischen Benutzererfahrung und Sicherheitsfunktionen gibt. Während die Dezentralisierung vielversprechende Möglichkeiten für eine datenschutzsichere Kommunikation bietet, bringt sie ihre eigenen Herausforderungen mit sich, wie z. B. die Aufrechterhaltung komplexer Schlüsselzustände in einem volatilen Netzwerk von Community-Knoten. Jeder, der eine perfekte Lösung verspricht, verkauft wahrscheinlich eine Illusion.
Published At
5/26/2024 1:59:26 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.