El fundador de Telegram critica a Signal en medio de la disputa en curso sobre la seguridad del cifrado
Summary:
Pavel Durov, el fundador de Telegram, criticó recientemente a la aplicación rival de mensajería encriptada Signal, describiendo sus medidas de privacidad como un "truco de circo". La disputa en curso entre Telegram y Signal está bien documentada, con Durov prediciendo históricamente que se descubriría una puerta trasera en el protocolo de Signal, una predicción que no dio en el blanco siete años después. En medio de este último enfrentamiento, Signal se encontró bajo escrutinio debido a los polémicos comentarios de la presidenta de su fundación, Katherine Maher. A pesar de la polémica rivalidad, Signal sigue manteniendo su código abierto auditado y su compromiso de proporcionar una plataforma de comunicación segura.
En un comentario reciente, Pavel Durov, fundador de Telegram, criticó a Signal, la aplicación de mensajería encriptada, refiriéndose a sus funciones de privacidad como un "truco de circo". Este comentario despectivo parece tener la intención de menospreciar a su rival, pero dada la controvertida historia de Durov con Signal y las preguntas sobre la protección de la privacidad de Telegram, sus comentarios pierden algo de credibilidad. Durov ha tenido una relación pública y contenciosa con Signal durante varios años. Ya en 2017, hizo pronósticos sobre el hallazgo de una vulnerabilidad de seguridad en el protocolo de Signal en cinco años, una predicción que resultó inexacta siete años después. Curiosamente, el fundador de Signal, Moxie Marlinspike, sugirió más tarde que dejáramos de clasificar a Telegram como una aplicación de mensajería encriptada. La rivalidad entre estos dos servicios es bien conocida.
El ataque actual de Durov es visto como un movimiento oportunista para empañar la reputación de Signal en lugar de una preocupación genuina por las lagunas de seguridad. En medio de esta disputa, Signal ha estado lidiando con el escrutinio después de que los comentarios hechos por la presidenta de su fundación, Katherine Maher, provocaran un alboroto en las redes sociales. Entre los críticos se encontraban figuras influyentes como Jack Dorsey, Elon Musk y Vitalik Buterin. En medio de esta reacción, fue conveniente para Durov cambiar la atención del público hacia Signal, deteriorando aún más su imagen.
Las críticas dirigidas a Signal han aumentado las preocupaciones sobre sus capacidades de privacidad. Esta sensibilidad parece bastante extraña teniendo en cuenta la reputación de Signal como una de las aplicaciones de mensajería más estimadas del mundo. Las semillas de la duda tal vez comenzaron con los comentarios hechos por el ex presentador de Fox News, Tucker Carlson, en el podcast de Lex Fridman. Cuestionó la confiabilidad de Signal, sugirió que Telegram no era seguro y señaló que no se puede confiar en WhatsApp, propiedad de Mark Zuckerberg.
Carlson declaró que la NSA había obtenido y filtrado sus mensajes de Signal relacionados con su intento de entrevista con el presidente ruso, Vladimir Putin. Este adelanto de la última controversia sugiere que la opinión pública sobre Signal ya estaba siendo manipulada. En particular, Carlson entrevistó a Pavel Durov en abril, y un mes después, Durov mencionó que algunas personas influyentes le habían dicho que sus mensajes privados de Signal estaban comprometidos.
Durov sostiene que Telegram ofrece un modo de comunicación profundamente privado. Sin embargo, Telegram no es necesariamente la alternativa ideal a Signal. A diferencia de Signal, no proporciona cifrado de extremo a extremo de forma predeterminada y no admite chats grupales cifrados de extremo a extremo. A pesar de esto, Durov continúa vilipendiando a Signal para darle una ventaja a Telegram. Se espera que la saga continúe.
A pesar de todas estas acusaciones, Signal se mantiene firme y continúa con su misión de proporcionar una plataforma segura para la comunicación. Creen que la postura política de su personal, incluido Maher, no debería alterar la confianza de sus usuarios en sus servicios. Signal basa su seguridad en un código fuente abierto, sofisticado y altamente auditado, lo que garantiza un entorno relativamente poco confiable para los usuarios.
Por último, vale la pena mencionar que ningún servicio de mensajería es perfecto, y siempre hay un compromiso entre la experiencia del usuario y las características de seguridad. Si bien la descentralización ofrece posibilidades prometedoras para la comunicación segura de la privacidad, viene con su propio conjunto de desafíos, como el mantenimiento de estados clave complejos en una red volátil de nodos comunitarios. Cualquiera que prometa una solución perfecta probablemente esté vendiendo una ilusión.
Published At
5/26/2024 1:59:26 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.