Urteile des Obersten Gerichtshofs sollen zukünftige SEC-Maßnahmen gegen Kryptofirmen beeinflussen
Summary:
In der vergangenen Woche hat der Oberste Gerichtshof der USA zwei Entscheidungen getroffen, die sich erheblich auf die Durchsetzungsmaßnahmen der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) auswirken könnten, einschließlich derjenigen gegen Kryptofirmen. In SEC v. Jarksey entschied das Gericht, dass Angeklagte in Fällen von Wertpapierbetrug Anspruch auf ein Geschworenenverfahren haben. Das Gericht hob auch ein Urteil aus dem Jahr 1984 auf, das die Auslegung des Gesetzes durch die Behörden aufrechterhielt, die untergeordnete Gerichte dazu verpflichten könnte, ein unabhängiges Urteil über das Handeln der Behörden zu fällen. Rechtsexperten vermuten, dass dies zu einem für Kryptounternehmen günstigeren Rechtsrahmen führen und das Justizsystem möglicherweise überlasten könnte.
In der vergangenen Woche hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten (SCOTUS) zwei Urteile gefällt, die sich erheblich auf die Methodik der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) bei der Durchführung von Durchsetzungsmaßnahmen auswirken können, einschließlich solcher, die sich gegen Kryptowährungsunternehmen richten. Am 27. Juni entschied das Gericht mit einer 6:3-Mehrheit im Fall SEC v. Jarksey, in dem festgestellt wurde, dass in Fällen von SEC-Zivilprozessen in Bezug auf Wertpapierbetrug den Angeklagten ein Geschworenenverfahren und nicht eine einseitige Entscheidung eines Verwaltungsrichters zusteht. Die konservativen Richter des Gerichts wiesen auf eine Gleichwertigkeit zwischen SEC-Zivilfällen im Zusammenhang mit Wertpapierbetrug und Strafsachen im Zusammenhang mit Betrug hin, indem sie sich bei ihrer Auslegung des Bundeswertpapierrechts auf "Common Law-Betrugsprinzipien" stützten.
Innerhalb eines Tages nach dem Urteil SEC v. Jarksey gab SCOTUS am 28. Juni eine ergänzende Stellungnahme ab – Loper Bright Enterprises v. Raimondo – der einen Präzedenzfall aus dem Jahr 1984 negierte, der die Chevron-Rücksichtnahmedoktrin aufrechterhielt. Obwohl die SEC nicht ausdrücklich erwähnt wurde, würde die vom Gericht erstellte Stellungnahme von den unteren Gerichten verlangen, dass sie "ihr unabhängiges Urteil" bei der Beurteilung ausüben, ob eine Behörde im Rahmen ihrer gesetzlich festgelegten Befugnisse handelt, anstatt einfach die persönliche Auslegung des Gesetzes durch die Behörde zu genehmigen.
Laut Sheila Warren, der CEO des Crypto Council for Innovation, können diese Entwicklungen die Kryptoindustrie erheblich beeinflussen. Sie führte diesen Punkt weiter aus und merkte an, dass die Autorität und der Einfluss von Regulierungsbehörden wie der SEC zur Debatte stehen könnten, wenn Gerichte die Befugnis haben, einzugreifen. Im Anschluss daran betonte Warren, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs der regulatorischen Übergriffigkeit, die zuvor Innovationen im US-Kryptosektor erstickt hat, eindeutige Grenzen setzt.
Als es Zeit für eine abweichende Meinung war, charakterisierte Richterin Sonia Sotomayor die Perspektive der Mehrheit in SEC v. Jarksey als "Usurpation" politischer Befugnisse, die normalerweise dem US-Kongress vorbehalten sind. In der Zwischenzeit war Richterin Elena Kagan in der Loper-Entscheidung anderer Meinung und behauptete, dass sich innerhalb der Mehrheit eine Tendenz herausgebildet habe, fest etabliertes Recht umzukehren und wichtige Prinzipien des Verwaltungsrechts zu überarbeiten.
Die Kaskade dieser Urteile könnte möglicherweise zu einer Schwächung der Fähigkeit der SEC führen, gegen Kryptofirmen vorzugehen, was wahrscheinlich zu einem überlasteten Justizsystem führen würde. Joseph Lynyak, Partner bei der globalen Anwaltskanzlei Dorsey & Whitney, erklärte, dass die Gerichte mit der Aufhebung der Chevron-Doktrin durch den SCOTUS von privaten Unternehmen überrannt werden könnten, die versuchen, Rechtsstreitigkeiten gegen die Interpretationen der Behörden einzuleiten und diese zu überprüfen, was zu widersprüchlichen Urteilen untergeordneter Gerichte führen würde.
Am 28. Juni kommentierte Maxine Waters, Abgeordnete des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, die SCOTUS-Urteile, indem sie eine Änderung der Präzedenzfälle anerkannte, die zugunsten großer Unternehmen auf Kosten der normalen Bürger wirken könnte, indem sie ihre Vermeidung von zivilrechtlichen Sanktionen erheblich erleichtert.
Am Ende seiner Amtszeit hat der von den Konservativen geführte Oberste Gerichtshof eine Reihe endgültiger Stellungnahmen abgegeben, die die Zukunft der SEC und der US-Präsidentschaft gleichermaßen prägen könnten. Am 1. Juli räumten die Richter in einem 6:3-Urteil ein, dass der ehemalige Präsident Donald Trump für alle während seiner Amtszeit begangenen Handlungen möglicherweise Immunität vor Rechtsstreitigkeiten genießt – ein Präzedenzfall, der schwerwiegende Auswirkungen auf Trumps Wiederwahlkampagne 2024 haben könnte. Inmitten all dieser Urteile leitete die SEC eine Durchsetzungsmaßnahme gegen Consensys, die Muttergesellschaft von MetaMask, wegen des Vorwurfs ein, als nicht lizenzierter Broker tätig zu sein und sich am nicht registrierten Angebot und Verkauf von Wertpapieren über MetaMask Swaps zu beteiligen.
Mehr zum Thema: Godzilla vs. Kong: Die rechtliche Konfrontation der SEC mit dem Krypto-Sektor verschärft sich.
Published At
7/1/2024 11:00:58 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.