Les utilisateurs de Polymarket contestent l’issue du pari d’approbation de 13,2 millions de dollars de l’ETF Ether
Summary:
Cet article concerne un différend entre les utilisateurs de Polymarket qui ont spéculé sur l’approbation des fonds négociés en bourse (ETF) Ether (ETH) au comptant. Un pool de paris de 13,2 millions de dollars a été mis en place sur un ETF Ether approuvé avant le 31 mai. Après que la Securities and Exchange Commission (SEC) a approuvé plusieurs dépôts 19b-4 pour les ETF Ether, Polymarket a déclaré un résultat « Oui », provoquant un tollé parmi ceux qui ont parié « Non ». Le groupe « Non » affirme que l’approbation est incomplète sans le formulaire S-1, que la SEC n’a pas encore approuvé. La question a suscité un débat sur l’interprétation de l'« approbation » et n’a pas été commentée par les entreprises concernées.
Les personnes qui ont spéculé à tort sur l’approbation des fonds négociés en bourse (ETF) Ether (ETH) au comptant sur Polymarket contestent la plate-forme de marché de prédiction décentralisée, affirmant que le pool de paris n’est pas encore fermé. Le marché basé sur la blockchain a enregistré plus de 13,2 millions de dollars de paris concernant l’approbation d’un ETF Ether d’ici la fin du mois de mai, mais le terme « approbation » n’a pas été clairement défini. Le marché a confirmé une décision « Oui » le 23 mai après que la Securities and Exchange Commission a donné son feu vert aux dépôts 19b-4 pour divers ETF Ether. Bien que le résultat ait été momentanément remis en question selon les dossiers de Polymarket, il a finalement été réglé comme un « oui »
Cependant, les électeurs du « non » contestent cette résolution, affirmant que pour qu’un FNB américain soit viable pour la négociation en bourse, il doit à la fois un dépôt approuvé 19b-4 et le formulaire S-1 et sans le formulaire S-1, le résultat ne devrait pas être « oui ». Les experts suggèrent que l’autorisation des S-1 par la SEC pourrait nécessiter quelques mois de plus, ce que les parieurs « Non » ont peut-être pris en compte dans leur pari. Un parieur notable du « Non », qui a récemment changé son nom d’utilisateur en « RevengeTour19B4 », a souligné un article de Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, indiquant que les ETF ne sont techniquement pas « approuvés » tant que les dépôts des formulaires S-1 et 19b-4 n’ont pas été sanctionnés par la SEC.
Les joueurs mécontents ont également fait référence à un podcast Unchained où Matt Hougan, responsable des investissements chez Bitwise, a expliqué que l’approbation des ETF est un processus très complexe qui nécessite l’approbation des formulaires 19b-4 et S-1. De même, ceux qui ont gagné le « Oui » ont affirmé que le marché n’indiquait qu’une « approbation », et non que les FNB devaient commencer à se négocier d’ici le 31 mai.
D’autres pensent que les approbations 19b-4 de la SEC devraient être reconnues comme une autorisation ultime, arguant que les approbations du formulaire S-1 sont généralement en ligne pour suivre. Au moment de la rédaction de cet article, Risk Labs, la société derrière UMA, une plate-forme d’oracle blockchain qui s’occupait des litiges d’information sur Polymarket, n’a fourni aucun commentaire sur la question. De même, Adventure One QSS Inc., la société de développement de Polymarket, n’a pas répondu immédiatement lorsqu’on lui a demandé une déclaration.
Published At
5/24/2024 6:21:28 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.