Musk et Cuban soumettent un mémoire à la Cour suprême sur les procédures sans jury de la SEC
Summary:
Elon Musk et Mark Cuban, ainsi que d’autres, ont soumis un mémoire d’amicus curiae conjoint à la Cour suprême exprimant leurs préoccupations quant à l’approche de la SEC en matière de procédures internes, en particulier l’absence de jurys. Ils soutiennent que cette approche pourrait violer le droit à un procès devant jury garanti par le septième amendement et conduire à des résultats injustes. Il s’agit de l’affaire SEC c. Jarkesy, où le défendeur soutient que ses droits garantis par le septième amendement ont été violés. Musk et Cuban ont appelé les juges à confirmer la décision prise par le 5e circuit, arguant que favoriser les procédures administratives par rapport aux jurys des tribunaux fédéraux sape la mission de la SEC.
Elon Musk et Mark Cuban, entre autres, ont récemment uni leurs forces pour soumettre un mémoire d’amicus curiae conjoint à la Cour suprême. Ils ont exprimé leurs inquiétudes quant aux méthodes utilisées par la Securities and Exchange Commission (SEC) pour mener des procédures internes, souvent sans l’implication de jurys. Mark Cuban, un riche investisseur en crypto-monnaies et partisan de la DeFi fortement impliqué dans l’industrie de la crypto-monnaie, et Elon Musk, le patron de Tesla et de SpaceX qui a récemment reconfiguré Twitter, sont tous deux francs sur les résultats inégaux produits par ces procédures administratives, en particulier lorsque ceux qui font face à des accusations de la SEC peuvent se voir refuser leur droit à un procès devant jury en vertu du septième amendement.
La question se pose autour du procès SEC v. Jarkesy. En l’espèce, le demandeur, George Jarkesy, prétend qu’il a été violé à son droit à un procès devant jury en vertu du septième amendement. Il affirme que le processus de jugement interne de la SEC, qui ne comprend pas de jury et est contrôlé par un juge de droit administratif nommé par la commission, porte atteinte à ces droits. Cette configuration place effectivement les rôles de juge, de jury et d’exécuteur dans les mêmes mains.
Cuban et Musk ont remarqué un changement visible dans les stratégies de la SEC entre 2013 et 2014. Ils ont noté que la SEC a commencé à gérer un plus grand nombre de poursuites à l’interne plutôt que devant les tribunaux fédéraux. Ce changement s’est produit après qu’une série de poursuites pour délit d’initié ont été rejetées par des jurys. Musk est actuellement impliqué dans sa troisième bataille juridique importante avec l’organisme de surveillance financière, après des poursuites judiciaires en 2018 et 2019. Actuellement, l’agence demande l’aide d’un tribunal fédéral pour solliciter le témoignage de Musk concernant son achat de Twitter, en particulier ses commentaires publics sur la transaction, selon des documents judiciaires.
Pourtant, Cuban et Musk restent déterminés. Ils ont présenté leur cas aux juges, les exhortant à soutenir le verdict du 5e circuit. Leurs conseillers juridiques soutiennent que le fait de privilégier les procédures administratives par rapport à l’option des jurys des tribunaux fédéraux sape la mission déclarée de la SEC. De plus, de telles décisions pourraient jeter une lumière défavorable sur les investisseurs et les marchés que la SEC vise à protéger.
Published At
10/19/2023 10:24:52 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.