«Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин подстегнул дебаты о классификации решений для масштабирования уровня 2»
Summary:
Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин недавно инициировал дискуссию о классификации нескольких решений для масштабирования уровня 2. Он утверждал, что валидиумы блокчейна не являются фактическими решениями для роллапа. Бутерин предложил терминологические изменения в определении этих инструментов. Начались дебаты о том, являются ли валидиумы сетями уровня 2, при этом ключевым спорным моментом стала доступность данных валидиумов. Промышленная аналитическая платформа уровня 2 L2Beat утверждает, что валидиумы не являются уровнем 2, что противоречит некоторым членам сообщества Ethereum.
В недавней дискуссии, инициированной соучредителем Ethereum Виталиком Бутериным, была поставлена под сомнение категоризация нескольких методов масштабирования уровня 2. Бутерин заявил, что валидиумы на блокчейне не подпадают под истинное значение роллап-решений. 16 января Бутерин согласился с Дэниелом Вангом, создателем ответа на роллап Ethereum Taiko, который прокомментировал X (Twitter), заявив, что если другая цепочка данных поддерживает доступ к данным для роллапа Ethereum, скажем, модульный блокчейн Celestia, то она должна быть классифицирована как валидиум Ethereum. Соглашаясь с этим, Виталик Бутерин заявил: «Если железная гарантия безопасности, которая позволяет извлекать активы даже в случае сговора, зависит от внешней системы доступности данных, такая установка не может считаться свертыванием».
Validium, метод масштабирования Ethereum, использует доказательства с нулевым разглашением для выполнения транзакций вне сети, при этом по-прежнему завися от основной сети Ethereum для проверки и безопасности. В отличие от ZK-роллапов, валидиумы не отправляют данные о транзакциях в Ethereum-подобную сеть уровня 1 (L1), а скорее пакетируют транзакции в сети уровня 2 (L2) и проверяют их на уровне 1 (L1). Вместо этого валидиумы предлагают криптографические доказательства действительных транзакций, систему, которая нацелена на большую масштабируемость, поскольку полные данные транзакций не нужно хранить в блокчейне. Однако, с другой стороны, доступность данных в валидиумах может быть снижена по сравнению с роллапами, поскольку они рассчитывают на то, что операторы будут честно публиковать доказательства.
Модульно построенные блокчейн-сети, такие как Celestia, состоящие из уровней доступности данных и уровней проверки, используют валидиумы для облегчения частных и быстрых транзакций. В статье, опубликованной на децентрализованной платформе социальных сетей Warpcast 16 января, Бутерин предложил внести терминологическую корректировку, предложив заменить «благоприятствование безопасности» и «предпочтение масштабу» на «сильный» и «легкий» соответственно, с целью большей краткости.
Тем не менее, предложения Бутерина не получили всеобщего согласия, что вызвало оппозицию со стороны членов сообщества Ethereum, таких как Райан Беркманс, который считал валидиумы сетями уровня 2. Беркманс утверждал, что Layer 2 — это цепочка, которая останавливается на Ethereum, и упрямо утверждал, что доступность данных (DA) лежит на Ethereum, который является Layer 2. Он заявил: «У нас есть свобода определять «L2» в соответствии с нашим удобством в этой зарождающейся отрасли. Наиболее полезное определение L2 включает в себя как роллапы, так и валидиумы».
В резком контрасте с заявлениями Berckmans, L2Beat, отраслевая аналитическая платформа уровня 2, утверждает, что валидиумы не являются уровнями 2. Они утверждают: «Валидиумы и оптимиумы перестают быть L2, поскольку отсутствие публикации данных на L1 приводит к дополнительным предположениям о доверии.
Published At
1/17/2024 8:10:46 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.