La denegación de fianza del ex CEO de FTX, Sam Bankman-Fried, se confirma debido a preocupaciones por la manipulación de testigos.
Summary:
La oficina del Fiscal de los Estados Unidos ha confirmado la negación de la libertad bajo fianza al ex CEO de FTX, Sam Bankman-Fried, debido a preocupaciones de manipulación de testigos. Los fiscales argumentan que su apelación carece de fundamento, citando dos intentos de manipulación. La libertad bajo fianza de Bankman-Fried fue revocada el 11 de agosto después de contactar a testigos. Sus abogados alegaron protección bajo la Primera Enmienda, pero el juez dictaminó que la intimidación es un delito. Los fiscales presentaron argumentos que respaldan la revocación de la libertad bajo fianza.
La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos ha presentado un documento que afirma la decisión de denegar la fianza al ex CEO de FTX, Sam Bankman-Fried. El documento indica que existen preocupaciones sobre posibles interferencias con testigos y que ninguna condición de liberación puede garantizar la seguridad de los mismos. Los fiscales han respondido al recurso presentado por Bankman-Fried contra la revocación de la fianza, declarándolo sin fundamento. Argumentaron que se determinó que SBF había cometido o intentado interferir con testigos en dos ocasiones, y debido a su evasión continua de las condiciones de liberación previas al juicio, es poco probable que cumpla con cualquier condición de liberación. La primera instancia de intento de contacto con un testigo se reveló en enero cuando Bankman-Fried trató de comunicarse con el ex consejero general de FTX US, quien también es un posible testigo en el juicio. El segundo incidente ocurrió en julio cuando se filtraron mensajes privados del diario de Caroline Ellison, ex CEO de Alameda y colaboradora de Bankman-Fried. Los fiscales han solicitado al Tribunal de Distrito que considere cómo Bankman-Fried proporcionó de manera encubierta escritos privados de Ellison para desacreditarla y potencialmente influir en la percepción del jurado sobre el caso. El 26 de julio, durante una audiencia en el tribunal, los fiscales solicitaron la revocación de la fianza de Bankman-Fried debido a sus violaciones de las condiciones de fianza y a sus intentos de influir en los testigos. El juez federal Lewis Kaplan, del Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York, otorgó esta solicitud el 11 de agosto después de determinar que Bankman-Fried había contactado a los testigos en un intento de influir o intimidarlos. Bankman-Fried había estado en libertad bajo fianza desde diciembre de 2022, con una fianza de 250 millones de dólares. El 28 de agosto, los abogados de Bankman-Fried apelaron la revocación de la fianza, argumentando que su derecho a hablar con la prensa sobre Caroline Ellison estaba protegido por la Primera Enmienda. Sin embargo, los fiscales sostuvieron que el juez Kaplan ya había tenido en cuenta los derechos de la Primera Enmienda de Bankman-Fried al tomar la decisión, afirmando que una vez que la comunicación se realiza con la intención de intimidar o influir en un testigo, se convierte en un delito no relacionado con la Primera Enmienda. Los fiscales presentaron dos argumentos principales contra la apelación de Bankman-Fried: primero, que el Tribunal de Distrito estaba en lo correcto al encontrar causa probable de que Bankman-Fried había intentado interferir con los testigos mientras estaba en libertad previa al juicio, y segundo, que el juez Kaplan estaba justificado al encontrar causa probable de que Bankman-Fried intentó interferir con el Testigo 1. Los fiscales también señalaron que Bankman-Fried no cuestionó la decisión con respecto a su intento de contactar al ex consejero de FTX US, que el juez consideró un claro caso de interferencia con testigos.
Published At
9/6/2023 9:58:33 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.