Kraken se defiende de las afirmaciones de la SEC sobre el comercio de valores no registrados
Summary:
Kraken, un exchange de criptomonedas, ha presentado una defensa legal contra las acusaciones de la SEC de negociar con valores no registrados. La defensa argumenta que el caso malinterpreta principios legales cruciales. Destacando las inconsistencias en el argumento de la SEC y afirmando que los contratos en los acuerdos de inversión también pueden ser verbales y no solo escritos. La defensa de Kraken se basa en la interpretación de la prueba Howey de la autoridad de la SEC. El caso coincide con los proyectos de ley en curso sobre la regulación de las criptomonedas en el Congreso de los Estados Unidos.
En un rechazo legal a una demanda de la SEC, Kraken ha presentado una respuesta negando los cargos de negociación de valores no registrados. La defensa alega que el caso carece de precisión y malinterpreta principios legales fundamentales. En su presentación de refutación, Kraken señala inconsistencias en el caso de la SEC, destacando el hecho de que la agencia no clasificó correctamente los contratos de inversión negociados en la plataforma. Kraken también critica el empleo por parte de la SEC de frases como "idea de inversión" y "ecosistema" en lugar de "contrato de inversión" y "negocio", argumentando que esto demuestra una interpretación errónea de los aspectos legales del caso. En noviembre del año pasado, la SEC inicialmente emprendió acciones legales contra Kraken, acusándola de ganar ilícitamente millones de transacciones de valores de activos de criptomonedas y de proporcionar servicios como "agencia de intercambio, corretaje, negociación y compensación" sin haberse registrado con ellos, en violación de la ley. Esto siguió a la resolución de los cargos por el servicio de staking ahora descontinuado de Kraken. Por el contrario, Kraken presentó una petición de desestimación, advirtiendo que establece un modelo preocupante para el alcance de poder de la SEC. La SEC respondió con una oposición de 39 páginas a la petición de despido de Kraken, afirmando que su acción de cumplimiento está totalmente dentro de los límites legales otorgados a la SEC por el Congreso. En la última moción presentada el jueves, Kraken cuestiona la afirmación de la SEC de que los contratos de inversión requieren acuerdos escritos, enfatizando que los contratos pueden ser acordados verbalmente, explícitos o implícitos. Kraken propone que los intentos de la SEC de disputar los argumentos no abordados revelan un malentendido de los puntos cruciales del caso. Para fortalecer su caso, Kraken hace referencia a demandas anteriores de la SEC con respecto a las ofertas iniciales de monedas (ICO). La plataforma subraya que estas demandas giraban en torno a las responsabilidades y derechos contractuales, alineándose así con la interpretación de Kraken de los contratos de inversión. La defensa de Kraken se basa en gran medida en una interpretación de la autoridad de la SEC a través de la prueba de Howey. Este criterio determina lo que se considera un valor sobre la base de ciertos parámetros: la anticipación de los beneficios derivados de la inversión de capital en una empresa compartida, vinculada a los esfuerzos de otros. Al mismo tiempo, el Congreso de EE.UU. está considerando la regulación de las criptomonedas en medio de varios proyectos de ley en curso, mientras que ocho abogados estatales estadounidenses han presentado colectivamente un escrito amicus curiae argumentando que la Comisión de Bolsa y Valores se excedió en su demanda contra la plataforma de criptomonedas Kraken.
Published At
5/10/2024 12:25:02 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.