Le juge approuve les requêtes en attente dans le procès SEC vs Binance et accepte le mémoire du USDC Issuer Circle
Summary:
Un juge principal du tribunal de district de Columbia a examiné plusieurs requêtes en suspens dans le cadre du procès en cours entre la SEC américaine et l’échange cryptographique Binance. Notamment, le juge a accepté un mémoire d’amicus curiae de l’émetteur USDC, Circle, qui soutient que des actifs comme USDC ne sont pas des titres car ils ne possèdent pas les caractéristiques d’un contrat d’investissement. La SEC avait précédemment intenté une action en justice contre Binance alléguant des ventes de titres non enregistrées, entre autres accusations. Binance et son PDG, Changpeng Zhao, ont soumis une demande de rejet de la poursuite, affirmant que la SEC avait outrepassé sa compétence.
Dans l’affaire juridique impliquant l’échange de crypto-monnaie Binance et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, plusieurs requêtes en instance ont été examinées par un juge de haut rang du tribunal de district de Columbia. Ces requêtes ont été réglées avant une audience cruciale devant le tribunal. Notamment, un mémoire d’amicus curiae de Circle, l’émetteur du stablecoin USD (USDC), a été accepté par le juge juste avant l’audience du 12 octobre. Circle a soumis cette motion le 29 septembre dans le cadre de la lutte juridique en cours entre la SEC et Binance, arguant que les actifs indexés sur le dollar comme l’USDC ne peuvent pas être considérés comme des titres, car les acheteurs ne s’attendent pas à des bénéfices de ces stablecoins. Circle soutient que ces soi-disant stablecoins de paiement n’ont pas les caractéristiques d’un contrat d’investissement.
La juge Amy Berman Jackson a reconnu Circle comme un amicus curiae, une partie fournissant des informations d’expert au tribunal sans représenter aucune des parties impliquées – dans ce cas, Binance et son PDG CZ. Elle a également réitéré qu’un amicus curiae ne peut contribuer aux débats oraux qu’avec le consentement de la Cour.
Un amicus curiae, ou « ami du tribunal », n’est ni demandeur ni défendeur, mais peut fournir au juge des informations ou des données précieuses pertinentes pour l’affaire. La question de savoir si un mémoire d’amicus curiae est examiné est laissée à la discrétion du tribunal.
Pour le contexte, Binance a été frappé d’une action en justice intentée par la SEC le 5 juin, qui a lancé 13 chefs d’accusation contre la plate-forme cryptographique, y compris la vente non enregistrée de jetons BNB et BUSD. En outre, la SEC soutient que Binance a agi illégalement aux États-Unis en omettant de s’enregistrer en tant que service de compensation de courtiers-négociants.
Le 22 septembre, Binance et son PDG, Changpeng Zhao, ont officiellement demandé au tribunal de rejeter la poursuite de la SEC, arguant que la SEC avait exercé une influence indue. Les représentants légaux de Binance et Zhao ont soutenu dans leur requête que la SEC n’avait pas déterminé de règles claires pour l’industrie avant d’engager l’action en justice, et a injustement revendiqué rétrospectivement la compétence sur l’entreprise.
Published At
10/12/2023 11:53:25 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.