El operador de GameStop, Keith Gill, enfrenta una demanda por fraude de valores; Los expertos dudan de su viabilidad
Summary:
Keith Gill, también conocido como Roaring Kitty, se enfrenta a una demanda colectiva por fraude de valores relacionada con sus recientes publicaciones en las redes sociales relacionadas con GameStop que supuestamente provocaron importantes fluctuaciones en el mercado. Sin embargo, un ex fiscal federal cree que es probable que la demanda fracase. La demanda alega que Gill llevó a cabo un esquema de "bombeo y descarga" al no revelar suficiente información sobre su actividad de opciones de GameStop, lo que supuestamente engañó a los inversores e impactó en el mercado. A pesar de los cargos, los expertos legales creen que sería muy difícil probar el caso en los tribunales.
El notorio trader Keith Gill, que ganó prominencia durante el aplastamiento de posiciones cortas de GameStop a principios de 2021, se enfrenta ahora a cargos de fraude de valores en relación con una demanda colectiva, en respuesta a las recientes publicaciones en las redes sociales que provocaron vigorosas fluctuaciones de precios de las acciones de GameStop (GME) durante mayo y junio. Sin embargo, el exfiscal federal expresa su escepticismo sobre la prosperidad de la demanda. Presentada el 28 de junio en el Distrito Este de Nueva York, la demanda acusa a Gill de encabezar una estrategia de "bombeo y descarga" a través de numerosas publicaciones en las redes sociales a partir del 13 de mayo. La demanda afirma que Gill no proporcionó una divulgación adecuada sobre sus compras y ventas de opciones de GameStop, supuestamente engañando a los seguidores y causando pérdidas a algunos inversores. Marty Radev, el demandante que cotiza en bolsa, representado por el bufete de abogados Pomerantz, afirma que se vio afectado financieramente por el presunto esquema de Gill después de comprar un total de 25 acciones de GME y tres opciones de compra a partir de mediados de mayo. Gill, también conocido como Roaring Kitty, puso fin a una pausa de dos años en las redes sociales el 13 de mayo, donde comenzó a publicar una serie de memes misteriosos en sus cuentas de redes sociales, lo que provocó un aumento del 180% en los precios de las acciones de GameStop, pasando de $ 17.46 a $ 48.75 al final del día de negociación del 14 de mayo. El 2 de junio, Gill anunció una posición sustancial en GameStop en Reddit, incluida la posesión de 5 millones de acciones de GME y 120,000 opciones de compra de GME que vencían el 21 de junio de 2024, lo que provocó otro aumento en el precio de GME que cerró por encima de los USD 45 ese día. Para el 13 de junio, Gill informó que había ejercido las 120,000 opciones de compra, obteniendo ganancias considerables en millones, que luego utilizó para adquirir más acciones de GameStop. La demanda alega que Gill no reveló adecuadamente su intención de vender sus opciones de compra de antemano, engañando a sus seguidores y otros participantes del mercado, lo que provocó pérdidas para los inversores. Eric Rosen, ex fiscal federal y socio fundador del bufete de abogados Dynamis LLP, en una publicación de blog el 30 de junio, declaró que la demanda colectiva estaba destinada a fracasar desde su inicio y podría ser fácilmente desestimada si Gill presentaba una moción de desestimación meticulosamente preparada. Rosen opinó que el hecho de que Gill no revelara su intención de vender sus opciones no se sostendría mucho en los tribunales, ya que ninguna persona razonable, o inversionista, esperaría que Gill retuviera todas sus opciones hasta su fecha y hora exactas de vencimiento. Además, Rosen sugirió que sería un desafío establecer al demandante como un inversionista razonable en la corte, dado que la demanda parecía estar más enfocada en las ganancias del impacto en el precio de las publicaciones de Gill que en el contenido de estas publicaciones. Rosen enfatizó que el aspecto crítico de una demanda por fraude implicaba probar que el acusado mintió descaradamente o engañó deliberadamente a los inversores al no revelar información vital, lo que sería extremadamente difícil de convencer a un juez en el caso de Gill, ya que la inocua serie de tuits publicados por alguien llamado "Roaring Kitty" no proporciona inherentemente información demostrable o refutable.
Published At
7/1/2024 4:34:36 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.