Il fondatore di Telegram critica Signal durante la faida in corso sulla sicurezza della crittografia
Summary:
Pavel Durov, il fondatore di Telegram, ha recentemente criticato l'app di messaggistica crittografata rivale Signal, descrivendo le sue misure sulla privacy come un "trucco da circo". La faida in corso tra Telegram e Signal è ben documentata, con Durov che storicamente prevedeva che una backdoor sarebbe stata scoperta nel protocollo di Signal, una previsione che ha mancato il bersaglio sette anni dopo. In mezzo a quest'ultimo scontro, Signal si è trovata sotto esame a causa dei commenti controversi della sua presidente della fondazione, Katherine Maher. Nonostante la controversa rivalità, Signal continua a sostenere il suo codice open source verificato e il suo impegno a fornire una piattaforma di comunicazione sicura.
In un recente commento, Pavel Durov, il fondatore di Telegram, ha criticato Signal, l'app di messaggistica crittografata, riferendosi alle sue funzionalità di privacy come a un "trucco da circo". Questa osservazione dispregiativa sembra destinata a sminuire il suo rivale, ma data la controversa storia di Durov con Signal e le domande sulla protezione della privacy di Telegram, i suoi commenti perdono un po' di credibilità. Durov ha avuto un rapporto pubblico e conflittuale con Signal per diversi anni. Già nel 2017, aveva fatto previsioni sulla ricerca di una vulnerabilità di sicurezza nel protocollo di Signal in cinque anni, una previsione che si è rivelata imprecisa sette anni dopo. È interessante notare che il fondatore di Signal, Moxie Marlinspike, in seguito ha suggerito di smettere di classificare Telegram come un'app di messaggistica crittografata. La rivalità tra questi due servizi è ben nota.
L'attuale attacco di Durov è visto come una mossa opportunistica per offuscare la reputazione di Signal piuttosto che una vera preoccupazione per le falle di sicurezza. Nel bel mezzo di questa faida, Signal ha avuto a che fare con il controllo dopo che i commenti fatti dalla sua presidente della fondazione, Katherine Maher, hanno scatenato un putiferio sui social media. Tra i critici c'erano figure influenti come Jack Dorsey, Elon Musk e Vitalik Buterin. In mezzo a questo contraccolpo, è stato opportuno per Durov spostare l'attenzione del pubblico su Signal, deteriorando ulteriormente la sua immagine.
Le critiche rivolte a Signal hanno aumentato le preoccupazioni sulle sue capacità di privacy. Questa sensibilità sembra piuttosto strana considerando la reputazione di Signal come una delle app di messaggistica più stimate al mondo. I semi del dubbio forse sono iniziati con i commenti fatti dall'ex conduttore di Fox News Tucker Carlson al Lex Fridman Podcast. Ha messo in dubbio l'affidabilità di Signal, ha suggerito che Telegram non fosse sicuro e ha sottolineato che non ci si può fidare di WhatsApp, di proprietà di Mark Zuckerberg.
Carlson ha dichiarato che la NSA aveva ottenuto e fatto trapelare i suoi messaggi Signal relativi al suo tentativo di intervista con il presidente russo, Vladimir Putin. Questa anticipazione dell'ultima controversia suggerisce che l'opinione pubblica su Signal era già stata manipolata. In particolare, Carlson ha intervistato Pavel Durov ad aprile e, un mese dopo, Durov ha menzionato che alcune persone influenti gli avevano detto che i loro messaggi privati di Signal erano stati compromessi.
Durov sostiene che Telegram offre una modalità di comunicazione profondamente privata. Tuttavia, Telegram non è necessariamente l'alternativa ideale a Signal. A differenza di Signal, non fornisce la crittografia end-to-end per impostazione predefinita e non supporta le chat di gruppo crittografate end-to-end. Nonostante ciò, Durov continua a diffamare Signal per dare un vantaggio a Telegram. La saga dovrebbe continuare.
Nonostante tutte queste accuse, Signal rimane ferma e continua la sua missione di fornire una piattaforma sicura per la comunicazione. Ritengono che la posizione politica del suo staff, incluso Maher, non dovrebbe alterare la fiducia dei suoi utenti nei loro servizi. Signal basa la sua sicurezza su un codice open source sofisticato e altamente controllato, garantendo un ambiente relativamente trustless per gli utenti.
Infine, vale la pena ricordare che nessun servizio di messaggistica è perfetto e c'è sempre un compromesso tra l'esperienza dell'utente e le funzionalità di sicurezza. Sebbene la decentralizzazione offra possibilità promettenti per una comunicazione sicura per la privacy, comporta una serie di sfide, come il mantenimento di stati chiave complessi in una rete volatile di nodi della comunità. Chiunque prometta una soluzione perfetta sta probabilmente vendendo un'illusione.
Published At
5/26/2024 1:59:26 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.