Le fondateur de Telegram critique Signal dans le cadre d’une querelle en cours sur la sécurité du cryptage
Summary:
Pavel Durov, le fondateur de Telegram, a récemment critiqué l’application de messagerie cryptée rivale Signal, décrivant ses mesures de confidentialité comme un « tour de cirque ». La querelle en cours entre Telegram et Signal est bien documentée, Durov ayant historiquement prédit qu’une porte dérobée serait découverte dans le protocole de Signal, une prédiction qui a raté la cible sept ans plus tard. Au milieu de ce dernier combat, Signal s’est retrouvé sous surveillance en raison des commentaires controversés de sa présidente de la fondation, Katherine Maher. Malgré la rivalité litigieuse, Signal continue de s’en tenir à son code open source audité et à son engagement à fournir une plate-forme de communication sécurisée.
Dans un commentaire récent, Pavel Durov, le fondateur de Telegram, a critiqué Signal, l’application de messagerie cryptée, qualifiant ses fonctionnalités de confidentialité de « tour de cirque ». Cette remarque désobligeante semble destinée à dénigrer son rival, mais compte tenu de l’histoire controversée de Durov avec Signal et des questions sur la protection de la vie privée de Telegram, ses commentaires perdent une certaine crédibilité. Durov entretient une relation publique conflictuelle avec Signal depuis plusieurs années. Dès 2017, il a fait des prévisions sur la découverte d’une faille de sécurité dans le protocole de Signal dans cinq ans - une prédiction qui s’est avérée inexacte sept ans plus tard. Il est intéressant de noter que le fondateur de Signal, Moxie Marlinspike, a ensuite suggéré que nous arrêtions de classer Telegram comme une application de messagerie cryptée. La rivalité entre ces deux services est bien connue.
L’attaque actuelle de Durov est considérée comme une manœuvre opportuniste visant à ternir la réputation de Signal plutôt que comme une véritable préoccupation concernant les failles de sécurité. Au milieu de cette querelle, Signal a fait l’objet d’un examen minutieux après que les commentaires de la présidente de sa fondation, Katherine Maher, aient déclenché un tollé sur les réseaux sociaux. Parmi les critiques figuraient des personnalités influentes comme Jack Dorsey, Elon Musk et Vitalik Buterin. Au milieu de ce contrecoup, il était opportun pour Durov de déplacer l’attention du public sur Signal, détériorant encore son image.
Les critiques visant Signal ont accru les inquiétudes quant à ses capacités de confidentialité. Cette sensibilité semble plutôt étrange compte tenu de la réputation de Signal comme l’une des applications de messagerie les plus estimées au monde. Les graines du doute ont peut-être commencé avec les commentaires faits par l’ancien présentateur de Fox News, Tucker Carlson, sur le podcast Lex Fridman. Il a remis en question la fiabilité de Signal, a suggéré que Telegram n’était pas sécurisé et a souligné que WhatsApp, propriété de Mark Zuckerberg, n’était pas fiable.
Carlson a déclaré que la NSA avait obtenu et divulgué ses messages Signal concernant sa tentative d’interview avec le président russe, Vladimir Poutine. Cet aperçu de la dernière controverse suggère que l’opinion publique sur Signal était déjà manipulée. Carlson a notamment interviewé Pavel Durov en avril, et un mois plus tard, Durov a mentionné que certaines personnes influentes lui avaient dit que leurs messages privés sur Signal avaient été compromis.
Durov maintient que Telegram offre un mode de communication profondément privé. Cependant, Telegram n’est pas nécessairement l’alternative idéale à Signal. Contrairement à Signal, il ne fournit pas de cryptage de bout en bout par défaut et ne prend pas en charge les discussions de groupe cryptées de bout en bout. Malgré cela, Durov continue de vilipender Signal pour donner un avantage à Telegram. La saga devrait se poursuivre.
Malgré toutes ces allégations, Signal reste ferme et poursuit sa mission de fournir une plate-forme sécurisée pour la communication. Ils estiment que la position politique de son personnel, y compris Maher, ne devrait pas altérer la confiance de ses utilisateurs dans leurs services. Signal fonde sa sécurité sur un code open source sophistiqué et hautement audité, garantissant un environnement relativement peu fiable pour les utilisateurs.
Enfin, il convient de mentionner qu’aucun service de messagerie n’est parfait et qu’il y a toujours un compromis entre l’expérience utilisateur et les fonctionnalités de sécurité. Bien que la décentralisation offre des possibilités prometteuses pour une communication sécurisée, elle s’accompagne de son propre ensemble de défis, tels que le maintien d’états clés complexes dans un réseau volatile de nœuds communautaires. Quiconque promet une solution parfaite vend probablement une illusion.
Published At
5/26/2024 1:59:26 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.