Hester Peirce von der SEC kritisiert harte rechtliche Schritte gegen Kryptofirmen
Summary:
Hester Peirce, eine Kommissarin der United States Securities and Exchange Commission (SEC), war mit den rechtlichen Schritten der Aufsichtsbehörde gegen das Blockchain-Unternehmen LBRY nicht einverstanden. Im Oktober 2021 artikulierte Peirce ihr Unbehagen über die Klage der SEC gegen LBRY und deutete an, dass der strafrechtliche Fokus der SEC auf Kryptowährungen reale Konsequenzen hat. Nachdem die SEC ihre Klage gewonnen hatte, dass der LBC-Token von LBRY ein Wertpapier sei, forderte sie Strafen in Höhe von 44 Millionen US-Dollar, eine Zahl, die Peirce als unverhältnismäßig kritisierte. Peirce forderte, dass die Ressourcen, die in rechtlichen Schritten verwendet werden, für die Entwicklung praktikabler regulatorischer Rahmenbedingungen für Kryptofirmen verwendet werden sollten, und warnte davor, dass harte Maßnahmen die Blockchain-Innovation behindern könnten.
Hester Peirce, eine Kommissarin der United States Securities and Exchange Commission (SEC), hat sich öffentlich gegen die rechtlichen Schritte der Behörde gegen das Blockchain-Unternehmen LBRY ausgesprochen. Peirce äußerte in einer Erklärung am 27. Oktober ihr Unbehagen über das im März 2021 eingeleitete Verfahren der SEC gegen LBRY. Ein Richter erklärte im November 2022, dass der LBC-Token von LBRY ein Wertpapier sei, und stellte sich trotz LBRYs Berufung auf die Seite der SEC. Daraufhin erklärte LBRY im Oktober seine Absicht, zu schließen, und begründete dies mit den ausufernden Rechtskosten, die das Unternehmen in Millionen von Dollar Schulden trieben.
Peirce kritisierte die Klage und hob sie als Beispiel für den Schaden hervor, der durch den schwerfälligen Ansatz der SEC bei der Krypto-Regulierung verursacht wurde. Peirce behauptete, dass die Klage gegen LBRY seltsam sei, wenn man bedenke, dass das Unternehmen keinen Betrug begangen habe und im Umgang mit digitalen Vermögenswerten vorsichtiger sei als andere Krypto-Unternehmen. Sie erklärte auch, dass die SEC es versäumt habe, einen klaren Weg für die Registrierung eines Projekts wie LBRY aufzuzeigen, und selbst wenn sie es getan hätte, wäre es weitgehend vergeblich gewesen.
Laut Peirce zeigte sich die harte Haltung der SEC, als sie nach einem Sieg im Schnellverfahren Strafen in Höhe von 44 Millionen US-Dollar forderte, obwohl LBRY vorgeschlagen hatte, alle Besitztoken zu verbrennen, da dies angeblich nicht überzeugend genug sei, um die zukünftige Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten. Peirce argumentierte, dass die geforderte Strafe in keinem Verhältnis zum potenziellen Schaden stehe.
Darüber hinaus wies sie darauf hin, dass die SEC Zeit und Ressourcen, die in den Rechtsstreit investiert wurden, hätte nutzen können, um einen praktikablen regulatorischen Rahmen zu entwickeln, dem Unternehmen wie LBRY folgen könnten, so dass der Markt das Schicksal des Unternehmens bestimmen könnte. Peirce kam zu dem Schluss, dass die Überreaktion der SEC die Innovatoren dazu zwang, ihre Projekte aufzugeben, was wiederum zukünftige Experimente mit der Blockchain-Technologie verhindern wird.
Als SEC-Kommissar ist Peirce dafür bekannt, dass er sich häufig gegen die SEC in Krypto-bezogenen Durchsetzungsfällen stellt, und es wurde bereits berichtet, dass er Kryptofirmen geraten hat, die Etablierung ihrer Geschäftstätigkeit in den Vereinigten Staaten nicht aufzugeben. Gary Gensler, der Vorsitzende der SEC, forderte Kryptofirmen auf, sich an die Regulierungsbehörde zu wenden, um rechtliche Schritte zu vermeiden, und hat kürzlich Klagen gegen Kryptobörsen, Binance und Coinbase und mehrere andere in der Branche eingereicht.
Published At
10/27/2023 9:41:25 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.