Coinbase-Anwälte fechten SEC-Urteil zu Krypto-"Wertpapiertransaktionen" vor Gericht an
Summary:
Die Anwälte von Coinbase haben einen US-Richter aufgefordert, ein früheres Urteil aufzuheben, das sekundäre Krypto-Verkäufe als "Wertpapiertransaktionen" einstufte. In einem Brief an die US-Bezirksrichterin Katherine Failla betonte der Anwalt von Coinbase, dass dieser Entscheidung keine Bedeutung beigemessen werden sollte, da sie vor Gericht nicht ausreichend geprüft wurde. Dies geschah nach der Klage der Security and Exchange Commission (SEC) gegen den ehemaligen Coinbase-Produktmanager und andere. Das Ergebnis führte dazu, dass die SEC die Krypto-Assets als "Investitionsverträge" bezeichnete, eine Einstufung, die von Coinbase in seinem laufenden Rechtsstreit angefochten wird. Die Kanzlei argumentierte, dass dieses Urteil nicht gültig sei, da die wichtigen Fragen vor Gericht nicht ordnungsgemäß geprüft worden seien.
Die Anwälte der Kryptowährungsbörse Coinbase fordern einen US-Bezirksrichter auf, ein früheres Urteil zurückzuweisen, in dem sekundäre Verkäufe von Krypto-Assets als "Wertpapiertransaktionen" eingestuft wurden, da dieser Standpunkt vor Gericht nicht ausreichend geprüft wurde. In einem Brief vom 5. März riet der Coinbase-Anwalt Michael Savitt Richterin Katherine Failla, die frühere Interpretation der SEC zu Kryptoverkäufen auf dem Sekundärmarkt in ihrer Klage gegen Wahi - SEC vs Wahi - zurückzuweisen. Savitt behauptet, dass diesem Urteil "keine Ernsthaftigkeit" beigemessen werden sollte.
Im Jahr 2022 leitete die SEC rechtliche Schritte gegen Ishan Wahi, einen ehemaligen Coinbase-Produktmanager, seinen Bruder Nikhil Wahi und ihren Partner Sameer Ramani ein. Ihnen wurde Insiderhandel mit neun digitalen Währungen vorgeworfen. Die Beklagten bestritten dies und machten geltend, dass die Token keine "Investitionsverträge" darstellten und daher nicht in den Zuständigkeitsbereich der SEC fielen. Coinbase und andere Unternehmen unterstützten dieses Argument.
Trotzdem einigten sich die SEC und die Wahi-Brüder im Juni 2023 auf eine Einigung, bevor das Gericht eine Entscheidung treffen konnte, die als "Null-Dollar-, No-Admit-No-Deny"-Vergleich bezeichnet wird. Ein Versäumnisurteil, das nicht angefochten wurde, erging in der Folge gegen Ramani. Daher stimmte das Gericht standardmäßig der Behauptung der SEC zu, dass es sich bei den Krypto-Assets um "Investitionsverträge" handelte, eine Sichtweise, die später im Fall Coinbase angefochten wurde.
Savitt betonte, dass dem Urteil gegen Ramani, der nicht vor Gericht erschienen sei, keine Bedeutung beigemessen werden dürfe, da die kritischen Punkte vor Gericht nie vorgetragen oder auch nur hinterfragt worden seien. Kurz nach dem Versuch der SEC am 4. März, den Fall von Coinbase zu untergraben, indem sie die Aufmerksamkeit auf den Wahi-Insiderhandelsprozess lenkte, wurde das Plädoyer eingereicht.
Im Januar hielten Coinbase und die SEC eine Anhörung ab, um festzustellen, ob Krypto-Assets, die auf der Plattform von Coinbase gehandelt werden, den im Fall Howey festgelegten Test für die Einstufung als Wertpapiere erfüllen. Die SEC verklagte Coinbase im Juni 2023 mit der Begründung, dass die Börse gegen die Bundeswertpapiergesetze verstoßen habe, indem sie 13 Token auflistete, von denen sie behauptete, sie seien "Wertpapiere". Coinbase drängt derzeit auf die Abweisung der Klage und stellt die Autorität der SEC über Kryptowährungsbörsen in Frage.
Published At
3/6/2024 9:21:00 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.