El director ejecutivo de ConsenSys, Joseph Lubin, se enfrenta a una demanda de ex empleados por reclamos de dilución de capital
Summary:
Más de 24 ex empleados de ConsenSys, una empresa de infraestructura de Ethereum, han presentado una demanda contra el CEO Joseph Lubin, alegando incumplimiento de una promesa de 2015 de no diluir sus acciones de capital. Los exempleados afirmaron que sus acciones "perdieron su valor" cuando Lubin transfirió activos a una nueva entidad estadounidense en 2020. El banco de inversión JPMorgan también está implicado en el caso, acusado de desempeñar un papel fundamental en las negociaciones de transferencia de activos.
Más de 24 ex miembros del personal de la empresa de infraestructura de Ethereum ConsenSys han presentado una nueva demanda contra el fundador y director ejecutivo Joseph Lubin. Los demandantes afirman que Lubin, también cofundador de Ethereum, rompió una promesa hecha en 2015 de no diluir sus acciones de capital. Según los documentos presentados en la Corte Suprema de Nueva York el 19 de octubre, estos exempleados alegan que fueron persuadidos por Lubin para unirse a ConsenSys, a la que promocionó como la "criptomoneda del futuro" y el "Google de las criptomonedas", con la garantía de que sus acciones de capital no se diluirían. Esta promesa, alegan, fue violada posteriormente.
El documento establecía: "El porcentaje que reciben los miembros de ConsenSys no se diluirá por emisiones adicionales". Posteriormente, los demandantes argumentaron que Lubin no solo rompió esta garantía, sino que se benefició financieramente al hacerlo, mientras que ellos no recibieron nada. Declaró: "Violó su palabra, incumplió sus obligaciones y deberes legales. Lubin se hizo rico, los demandantes no ganaron nada".
Estos antiguos empleados, accionistas del holding suizo ConsenSys AG, afirman ahora que sus acciones perdieron "su valor" después de que Lubin transfiriera la billetera de criptomonedas MetaMask, junto con otros activos, a una nueva entidad estadounidense en 2020.
La demanda también ha implicado al banco de inversión JPMorgan como instrumental en las negociaciones de transferencia de activos y en convertirse en el nuevo accionista de la nueva entidad estadounidense. Los demandantes afirmaron: "Los detalles de las negociaciones fueron mantenidos confidenciales por Lubin, su equipo central y JPMorgan, dejando a los demandantes desprevenidos". Agregaron que "muchos de los empleados iniciales, los demandantes en este caso, no fueron transferidos como accionistas de la nueva empresa. Más bien, conservaron sus acciones en la entidad significativamente menos valiosa después de que se le privó de sus activos".
En una respuesta a Cointelegraph, un representante de ConsenSys refutó la afirmación, calificándola de "sin mérito". El portavoz también acusó a los demandantes de tratar de explotar el sistema legal de Estados Unidos para obtener un posible pago después de no haber logrado avanzar con estas "acusaciones infundadas" en un tribunal suizo durante dos años.
Sin embargo, a pesar de la afirmación de ConsenSys de que la acción legal en Suiza fue infructuosa, el Tribunal Superior de Zug falló a favor de los demandantes. Los ex empleados alegan que esto es una prueba más del incumplimiento de los deberes de Lubin.
ConsenSys, que se lanzó en octubre de 2014, nueve meses antes del debut de la cadena de bloques Ethereum a mediados de 2015, construye y opera los proyectos de infraestructura que respaldan la mayor parte de la red Ethereum.
Los demandantes están buscando daños y perjuicios en seis demandas diferentes, y la cantidad específica se decidirá en el juicio.
Published At
10/20/2023 3:11:53 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.