Les ETF Bitcoin diluent l’essence de la crypto-monnaie, affirme le fondateur de CoinList, Andy Bromberg
Summary:
Le fondateur de CoinList, Andy Bromberg, suggère que les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin sont une version diluée des crypto-monnaies et contredisent clairement la direction de l’industrie. Ces déclarations faisaient partie de la critique de Bromberg selon laquelle les ETF Bitcoin réduisent l’éthique de base du monde de la cryptographie, qui encourage les gens à posséder leurs actifs de manière indépendante. Bien que Bromberg reconnaisse que les ETF Bitcoin pourraient avoir un impact positif sur l’adoption des crypto-monnaies, il souligne les complications liées à l’auto-conservation pour les fonds institutionnels et certains investisseurs particuliers. Il a conclu en plaidant en faveur d’une clarté juridique et d’une meilleure éducation pour aider les investisseurs institutionnels à détenir confortablement des crypto-monnaies.
Andy Bromberg, fondateur de CoinList, a déclaré que les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin ne sont que des « crypto-monnaies diluées » et ne représentent pas la bonne direction pour l’industrie. Bromberg, qui dirige l’application de portefeuille Beam, a transmis ces sentiments à Cointelegraph, affirmant qu’un ETF Bitcoin trahit le cœur de l’industrie de la cryptographie s’il est considéré comme une crypto.
À son avis, l’inclusion d’un ETF Bitcoin serait globalement positive pour la croissance des crypto-monnaies. Cependant, il souligne que la crypto triomphe en permettant aux gens de posséder leurs actifs de manière indépendante, en se libérant des systèmes financiers traditionnels, ce qui représente un contraste frappant avec un ETF conventionnel.
Selon Bromberg, si les ETF et les instruments centralisés similaires sont les principaux moteurs de l’adoption des crypto-monnaies, les principaux avantages de la technologie - la décentralisation et la véritable propriété - ne seront pas pleinement réalisés.
Le concept d’ETF propulsant l’argent institutionnel dans l’industrie, ce qui a entraîné le doublement de la capitalisation boursière de Bitcoin et poussé les prix à atteindre 150 000 $ d’ici la fin de 2024, contredit les sentiments de Bromberg. Étant donné que la mise en place d’un portefeuille de garde autonome sécurisé reste une tâche ardue pour de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers non technophiles, James Butterfill de CoinShares considère un ETF comme un outil pour améliorer l’accès au marché et démocratiser davantage le bitcoin.
M. Butterfill souligne que l’auto-conservation n’est pas réalisable pour plusieurs fonds institutionnels, car elle s’écarte du cadre réglementé dans lequel ils sont tenus d’opérer, une réalité qui s’applique également à certains investisseurs particuliers. Markus Thielen de Matrixport est d’accord avec Butterfill, suggérant qu’en dépit de divers effondrements, une partie importante de la crypto réside toujours sur les échanges, car l’auto-conservation reste une énigme pour la plupart des utilisateurs et implique des interfaces complexes.
Bromberg admet que l’auto-garde a toujours posé un défi, mais a cité la technologie d’abstraction de compte, qui permet la création de portefeuilles sans phrase de récupération, comme preuve que l’auto-garde utilisable par le grand public est réalisable.
Bromberg propose une solution : fournir aux investisseurs institutionnels intéressés par la détention de cryptomonnaies une clarté juridique et une éducation sur la technologie et les produits. Tesla, MicroStrategy et de nombreux mineurs de cryptomonnaies sont des sociétés publiques qui déclarent des avoirs en cryptomonnaies, souligne M. Bromberg, bien que les détails de la plupart des accords de garde ne soient pas divulgués.
Butterfill s’attend à ce que les avoirs en bitcoins par le biais d’ETF fassent l’objet d’un examen réglementaire, ce qui respecterait des normes de garde élevées. Il a également fait allusion à la possibilité pour les fournisseurs d’ETF d’offrir un rachat physique à la manière des ETF adossés à l’or.
Alors que certains défenseurs du bitcoin s’inquiètent de l’influence que les grands gestionnaires d’actifs comme BlackRock pourraient exercer sur le réseau Bitcoin, comme la modification de son prix, Butterfill rétorque que BlackRock symboliserait une clientèle diversifiée dans un cadre réglementé. Bien que BlackRock puisse attirer une vague de nouveaux investisseurs en bitcoins, son influence ne correspondrait pas à celle d’un individu ou d’un gouvernement.
Enfin, Butterfill et Thielen pensent que le fait d’accueillir des entités institutionnelles, y compris des entreprises de Wall Street, pour promouvoir le bitcoin, renforcera son assimilation en tant qu’actif refuge au-delà de l’or et d’autres investissements similaires.
Published At
11/21/2023 10:42:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.