Bitcoin-ETFs verwässern die Essenz der Kryptowährung, behauptet CoinList-Gründer Andy Bromberg
Summary:
CoinList-Gründer Andy Bromberg weist darauf hin, dass börsengehandelte Bitcoin-Fonds (ETFs) eine verwässerte Version von Kryptowährungen sind und widerspricht damit demonstrativ der Richtung der Branche. Die Aussagen waren Teil von Brombergs Kritik, dass Bitcoin-ETFs das Kernethos der Kryptowelt beschneiden, das Menschen dazu ermutigt, ihr Vermögen unabhängig zu besitzen. Bromberg räumt zwar ein, dass sich Bitcoin-ETFs positiv auf die Akzeptanz von Kryptowährungen auswirken könnten, weist aber auch auf Komplikationen bei der Selbstverwahrung für institutionelle Fonds und bestimmte Kleinanleger hin. Abschließend plädierte er für rechtliche Klarheit und bessere Aufklärung, um institutionellen Anlegern das bequeme Halten von Kryptowährungen zu erleichtern.
Andy Bromberg, Gründer von CoinList, hat erklärt, dass börsengehandelte Bitcoin-Fonds (ETFs) lediglich "verwässerte Kryptowährungen" sind und nicht die richtige Richtung für die Branche darstellen. Bromberg, der die Wallet-Anwendung Beam leitet, übermittelte diese Gefühle gegenüber Cointelegraph und argumentierte, dass ein Bitcoin-ETF den Kern der Kryptoindustrie verrät, wenn er als Krypto angesehen wird.
Seiner Meinung nach wäre eine Aufnahme in einen Bitcoin-ETF insgesamt positiv für das Krypto-Wachstum. Er betont jedoch, dass Krypto triumphiert, weil es den Menschen ermöglicht, ihr Vermögen unabhängig zu besitzen und sich von traditionellen Finanzsystemen zu lösen, was einen starken Kontrast zu einem herkömmlichen ETF darstellt.
Wenn ETFs und ähnliche zentralisierte Instrumente die Haupttreiber für die Akzeptanz von Kryptowährungen sind, werden die Hauptvorteile der Technologie - Dezentralisierung und echtes Eigentum - laut Bromberg nicht vollständig realisiert werden.
Das Konzept, dass ETFs institutionelles Geld in die Branche treiben, was dazu führt, dass sich die Marktkapitalisierung von Bitcoin verdoppelt und die Preise bis Ende 2024 auf 150.000 US-Dollar steigen, widerspricht Brombergs Ansichten. Angesichts der Tatsache, dass die Einrichtung einer sicheren Self-Custody-Wallet für viele nicht-technische institutionelle und private Anleger nach wie vor eine entmutigende Aufgabe ist, sieht James Butterfill von CoinShares einen ETF als ein Instrument, um den Marktzugang zu verbessern und Bitcoin weiter zu demokratisieren.
Butterfill weist darauf hin, dass die Selbstverwahrung für mehrere institutionelle Fonds nicht erreichbar ist, da sie von dem regulierten Rahmen abweicht, innerhalb dessen sie tätig sein müssen, eine Realität, die auch für einige Kleinanleger gilt. Markus Thielen von Matrixport sieht sich mit Butterfill einig und weist darauf hin, dass trotz verschiedener Zusammenbrüche immer noch ein erheblicher Teil der Kryptowährung an den Börsen liegt, da die Selbstverwahrung für die meisten Nutzer nach wie vor ein Rätsel ist und komplexe Schnittstellen beinhaltet.
Bromberg räumt ein, dass die Selbstverwahrung traditionell eine Herausforderung darstellt, nannte aber die Kontoabstraktionstechnologie, die die Erstellung von Wallets ohne Seed-Phrase ermöglicht, als Beweis dafür, dass eine Selbstverwahrung, die vom Mainstream genutzt werden kann, erreichbar ist.
Bromberg schlägt eine Lösung vor: institutionellen Anlegern, die daran interessiert sind, Kryptowährungen zu halten, rechtliche Klarheit und Aufklärung über Technologie und Produkte zu bieten. Tesla, MicroStrategy und zahlreiche Krypto-Miner sind börsennotierte Unternehmen, die Krypto-Bestände melden, betont Bromberg, obwohl die Einzelheiten der meisten Verwahrungsvereinbarungen nicht bekannt gegeben werden.
Butterfill geht davon aus, dass Bitcoin-Bestände über ETFs einer behördlichen Prüfung unterzogen werden, die hohe Verwahrungsstandards einhalten würde. Er spielte auch auf die Möglichkeit an, dass ETF-Anbieter eine physische Rücknahme à la goldgedeckte ETFs anbieten.
Während sich einige Bitcoin-Befürworter Sorgen über den Einfluss machen, den große Vermögensverwalter wie BlackRock auf das Bitcoin-Netzwerk ausüben könnten, wie z. B. die Änderung des Preises, entgegnet Butterfill, dass BlackRock eine vielfältige Kundschaft innerhalb eines regulierten Rahmens symbolisieren würde. Obwohl BlackRock eine Welle neuer Bitcoin-Investoren anlocken könnte, würde sein Einfluss nicht mit dem einer Einzelperson oder einer Regierung mithalten.
Abschließend glauben Butterfill und Thielen, dass die Aufnahme institutioneller Einrichtungen, einschließlich Wall-Street-Firmen, zur Förderung von Bitcoin seine Assimilation als sicherer Hafen über Gold und andere ähnliche Investitionen hinaus fördern wird.
Published At
11/21/2023 10:42:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.