Los titulares de cuentas corporativas de Celsius exigen un pago adicional de la masa de la quiebra
Summary:
Una pareja casada, conocida como Faller Creditors, que tenía cuentas con el prestamista de dinero digital Celsius, ha presentado una moción para asegurar un segundo pago de la quiebra de la empresa, alegando que recibieron un pago reducido del 35% en comparación con las cuentas individuales. Los acreedores falleros, junto con otros, acusan a Celsius de retrasar los pagos y pagar en efectivo en lugar de criptomonedas. Antes del anuncio de bancarrota, sus cuentas tenían más de 1 millón de dólares en criptomonedas. Después de un retraso y negociaciones, los Fallers supuestamente recibieron un total de $ 634,335, pero afirman que el valor de mercado en el momento de la recepción debería haber sido de $ 973,955. Por lo tanto, exigen un pago adicional de $338,611 junto con pagos de intereses de aproximadamente $11,984 por retener su pago más allá de la fecha programada, lo que lleva a un total de $350,596.
Una pareja casada conocida como los Faller Creditors, que tenían cuentas corporativas en la plataforma de prestamistas de dinero digital, Celsius, han instituido una intervención legal para asegurar un pago complementario de la quiebra de la empresa. Ellos, junto con otros acreedores, afirman que recibieron un recorte del 35% en su pago en comparación con las cuentas individuales. Esta maniobra legal se adelantó el 3 de junio y un tribunal se reunirá para examinarla el 27 de junio.
La acción sigue a una serie de quejas de acreedores corporativos que acusan a Celsius de retrasar los pagos a las cuentas corporativas y entregar efectivo en lugar de criptomonedas, en detrimento de esos acreedores. Como se detalla en los documentos oficiales, cuatro empresas con los nombres de BFaller RD, BFaller ROTH RD, SFaller TRD RD y SFaller RD, los "Faller Creditors", están solicitando un mandato que apruebe una mayor distribución en el marco de la estrategia de quiebra establecida por Celsius. Estas compañías son Cuentas Individuales de Jubilación (IRA, por sus siglas en inglés) que pertenecen a Sheri Anne Faller y Bernard Jacob Faller, según revelaron los registros comerciales de California.
Según la documentación, antes del anuncio de bancarrota, estas cuatro IRA tenían más de USD 1 millón en criptomonedas en cuentas de Celsius. El plan de bancarrota negociado resultó en una reclamación reducida de USD 634,337.93 en Bitcoin (BTC) y Ether (ETH), cuyo desembolso está programado para el 16 de enero. Esta cantidad representó una obligación de aproximadamente 7.38 BTC y 123 ETH para el par.
Sin embargo, el pago fechado para el 16 de enero supuestamente nunca se produjo según las afirmaciones del dúo, cuyos pagos en criptomonedas fueron prohibidos por un representante de Celsius el 19 de enero, ya que sus cuentas no se encontraban entre las 100 principales en valor de activos. La criptomoneda tendría que ser intercambiada por dinero fiduciario y desembolsada a través de los canales bancarios tradicionales.
Al principio, la pareja aceptó recibir el equivalente fiduciario de sus tenencias de criptomonedas el 19 de enero. A pesar de estar de acuerdo, afirman que no se realizó el pago. Solicitaron el pago en criptomonedas el 13 de febrero debido al retraso, solo para que se les recordara que no podían recibirlo debido a una clasificación arbitraria de los acreedores corporativos.
Finalmente, recibieron una transferencia bancaria por un total de $414,733 el 22 de febrero, pero afirman que no se les permitió retirar estos fondos hasta el 8 de marzo. Después de esto, recibieron pagos adicionales el 22 de abril, por un monto aproximado de $219,602, lo que resultó en un total de $634,335. La pareja afirma que el valor fiduciario de los pagos fue significativamente menor que el valor inicial de los BTC y ETH prometidos, según la situación del mercado cuando recibieron los pagos. Con base en sus cálculos, proponen que deberían haber recibido 973.955 dólares, equivalentes a la promesa original. Por lo tanto, exigen un pago adicional de $338,611 junto con pagos de intereses de alrededor de $11,984 por retener su pago más allá de la fecha programada, lo que lleva a un total de $350,596.
Los acreedores fallantes no son un caso aislado, ya que varias empresas informaron haber experimentado un trato desigual en comparación con cuentas corporativas de alto rango o clientes individuales. En respuesta a acusaciones similares, Celsius Estate argumenta que ya había liquidado los activos de criptomonedas del usuario en la fecha programada del 16 de enero y no pudo distribuir los activos ya vendidos. Añadió que, debido a los formidables procedimientos de cumplimiento e incorporación, la mayoría de los acreedores corporativos seguían en paradero desconocido.
La última presentación refuta esta defensa argumentando que el patrimonio no hizo todo lo posible para facilitar a los acreedores corporativos con cuentas, debido a la selección limitada de PayPal y Coinbase como agentes de distribución. Sugieren los exchanges de criptomonedas Kraken y Bitgo como alternativas viables.
Una figura destacada en la lucha contra esta supuesta deficiencia, el acreedor corporativo de Celsius, Wesley Chang, señaló que está programada una audiencia general para el 27 de junio a las 10 am EDT, donde se revisará la moción.
Celsius, una agencia de préstamos de criptomonedas establecida en 2017, detuvo los retiros en junio de 2022, dejando inaccesibles en su plataforma activos digitales de clientes por un valor estimado de USD 2.8 mil millones. Su fundador y ex director ejecutivo, Alex Mashinsky, ha sido acusado de siete cargos de fraude relacionados con la desaparición de la compañía. Su juicio está previsto para septiembre.
Desde que se declaró en bancarrota en julio de 2022, Celsius ha logrado resolver más de 2.000 millones de dólares en reclamaciones de acreedores. Según un documento judicial del 15 de febrero de los herederos de la plataforma, la mayoría de los acreedores han recibido sus pagos en criptomonedas "sin ningún problema de seguridad u operativo.
Published At
6/25/2024 4:22:25 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.