Blockchain-Direktor zweifelt an der Rolle der SEC bei dem Tweet, der den Kryptomarkt aufwühlt
Summary:
Ein dubioser Tweet erschütterte am 9. Januar den Kryptomarkt; Obwohl viele vermuteten, dass es von der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) herausgegeben wurde, glaubt der Direktor der Blockchain Association, Ron Hammond, etwas anderes. Er stellt die Hypothese auf, dass der Tweet, in dem die Genehmigung von börsengehandelten Bitcoin-Fonds angekündigt wurde, nicht von der SEC stammte, und führt die Fehlinformation auf eine Sicherheitsverletzung zurück. Nach dem Tweet forderten mehrere US-Abgeordnete eine Untersuchung der Sicherheitspraktiken der SEC, während Bitcoin-ETFs, die an US-Börsen notiert sind, bis zum 12. Januar zu einem Zufluss von über 1 Milliarde US-Dollar in Kryptowährungsprojekte führten.
Eine irreführende Nachricht, die auf der Social-Media-Plattform X (umbenannt von Twitter) verbreitet wurde, hat den Kryptowährungsmarkt am 9. Januar aufgewühlt, aber eine prominente Persönlichkeit der Blockchain Association vermutet, dass sie nicht von der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) gesendet wurde. Dies wurde von Ron Hammond, dem Direktor für Regierungsbeziehungen der Blockchain Association, in einem Thread enthüllt, der am 16. Januar auf X erstellt wurde. Er wies die Vorstellung zurück, dass die SEC für einen Beitrag verantwortlich sei, in dem die Sanktion eines börsengehandelten Spot-Fonds für Bitcoin (BTC) erklärt wurde, eine Nachricht, die die SEC später als "Betrug" zurückwies. Im Internet gab es weit verbreitete Spekulationen, dass ein Beamter der SEC die ETF-Ankündigung einen Tag vor ihrer formellen Einreichung am 10. Januar veröffentlicht haben könnte.
Hammond drückte es so aus: "Als sie hörten, dass es sich bei dem Post um einen Fehler handelte, schlossen viele in DC sofort daraus, dass es sich um einen Kommunikationsfehler handelte. Für wichtige Updates wie die ETF-Nachrichten werden Agenturen/Unternehmen in der Regel viel Zeit darauf verwenden, ihre Ankündigungen zu verfeinern. Es wäre nicht abwegig, wenn jemand versehentlich auf "Senden" drücken würde." Er wies ferner darauf hin, dass zahlreiche Identifikatoren, die mit der irreführenden Ankündigung in Verbindung gebracht wurden, nicht mit dem typischen Kommunikationsstil der SEC korrelierten, wie z. B. die Verwendung des Bitcoin-Logos und unkonventioneller Grafiken, was ihn zu der Annahme veranlasste, dass die SEC nicht beteiligt war.
Der falsche Tweet, der am 9. Januar über die Sanktionierung von Bitcoin-Spot-ETFs veröffentlicht wurde, hatte ein fehlgeleitetes Signal für die Einführung mehrerer solcher ETFs gegeben, was den SEC-Vorsitzenden Gary Gensler und die SEC dazu veranlasste, klarzustellen, dass ihr X-Konto "kompromittiert" war. Erst am 10. Januar wurden die Nutzer auf der Sicherheitsseite von X darauf hingewiesen, dass die SEC keine Multi-Faktor-Authentifizierung implementiert hatte. Hammond kommentierte: "Wer auch immer in das Konto eingedrungen war, entschied sich, diese Zeit auszunutzen, und der Umfang des Aufwands bringt zahlreiche Unsicherheiten mit sich. Die SEC geriet ins Hintertreffen, als sich herausstellte, dass sie keine zweistufige Verifizierung eingerichtet hatte."
Nach dem Tweet, der den Markt torpedierte, forderten zahlreiche US-Politiker eine Untersuchung der Protokolle der Kommission. Die Senatoren Ron Wyden und Cynthia Lummis schrieben am 11. Januar einen Brief an die SEC-Generalinspektorin Deborah Jeffrey, in dem sie es als "unverzeihlich" bezeichneten, dass die Kommission ihre eigenen Schutzmaßnahmen vernachlässigt habe. Das FBI wurde nun von der SEC rekrutiert, um das Cyber-Eindringen zu untersuchen.
Nachdem mehrere Bitcoin-ETF-Aktien notiert wurden, verzeichneten die US-Marktplätze in der Woche bis zum 12. Januar einen Zufluss von über 1 Milliarde US-Dollar in kryptowährungsbezogene Angebote. Bereits im Oktober 2021 führte die Befürwortung von ETFs, die an Bitcoin-Futures gebunden sind, durch die SEC in der ersten Handelswoche zu Kapitalzuflüssen in Höhe von rund 1,5 Milliarden US-Dollar.
Published At
1/16/2024 11:31:49 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.