BlackRock conteste la SEC au sujet de l’inégalité de traitement des ETF Spot-Crypto et Futures
Summary:
BlackRock soutient que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n’a aucune raison solide de traiter différemment les demandes de cryptomonnaies au comptant et les demandes de fonds négociés en bourse (ETF) à terme. Bien que la SEC ait approuvé les ETF à terme sur crypto-monnaies, elle n’a pas encore donné son feu vert à un ETF crypto au comptant. BlackRock estime que, puisque la SEC a déjà approuvé les ETF qui offrent une exposition aux contrats à terme sur crypto-monnaies, elle devrait faire de même pour ceux qui offrent une exposition aux crypto-monnaies au comptant. La société conteste également la préférence de la SEC pour le cadre réglementaire prévu par la loi de 1940, le citant comme non pertinent pour les actifs sous-jacents des ETF.
BlackRock a avancé un argument selon lequel le traitement différent de la Securities and Exchange Commission des États-Unis entre les demandes de cryptomonnaies au comptant et les demandes de fonds négociés en bourse à terme n’a aucune raison valable. L’intention de la société de lancer un ETF au comptant Ethereum (ETH), intitulé « iShares Ethereum Trust », a été officiellement révélée le 9 novembre, alors que le Nasdaq remplissait le formulaire 19b-4 pour la SEC sur le compte de BlackRock. BlackRock a examiné la façon dont la SEC a traité les ETF cryptographiques au comptant dans sa demande, suggérant que les rejets continus de ces demandes par le régulateur sont basés sur des disparités incorrectes entre les ETF à terme et les ETF au comptant.
L’argument de la société se poursuit ainsi : « Suite à l’approbation par la Commission des ETF avec une exposition aux contrats à terme sur l’ETH, dont le prix est basé sur le marché au comptant de l’ETH lui-même, le promoteur estime qu’il doit également approuver les ETP ayant une exposition à l’ETH au comptant. » Par conséquent, la SEC n’a pas encore approuvé une seule demande d’ETF crypto au comptant, bien qu’elle ait validé plusieurs ETF à terme crypto. La SEC a suggéré que cela est dû à la soi-disant meilleure réglementation et à la protection des consommateurs des ETF à terme crypto en vertu de la loi de 1940, par opposition aux ETF crypto au comptant en vertu de la loi de 1933.
En outre, la SEC a montré une préférence pour les accords de réglementation et de partage de surveillance par rapport aux protocoles en place pour la négociation de contrats à terme sur actifs numériques sur le Chicago Mercantile Exchange (CME). BlackRock, cependant, conteste l’inclination de la SEC pour la loi de 1940 car elle contient « des restrictions spécifiques sur les ETF et leurs sponsors » et non sur les actifs sous-jacents aux ETF. « Il est intéressant de noter qu’aucune de ces limitations ne concerne les actifs qui sous-tendent l’ETF, qu’il s’agisse de contrats à terme sur l’ETH ou d’ETH au comptant, ou sur les marchés à partir desquels les prix de ces actifs sont dérivés, qu’il s’agisse du marché à terme du CME ETH ou des marchés au comptant de l’ETH. »
BlackRock a résumé que si la SEC a approuvé les ETF à terme cryptographiques via le CME, elle a « déterminé sans équivoque que la surveillance du CME peut signaler la fraude sur le marché au comptant ayant un impact sur les ETP au comptant ». Ainsi, du point de vue de l’entreprise, la SEC n’a aucune raison défendable de rejeter la demande compte tenu de son processus de réflexion actuel.
Les analystes de crypto-monnaies et d’ETF pensent généralement que la première approbation de la SEC pour un ETF crypto au comptant – probablement un ETF basé sur Bitcoin – est imminente. Les analystes de Bloomberg ETF, James Seyffart et Eric Balchunas, ont prédit une probabilité de 90 % que l’approbation se produise avant le 10 janvier de l’année à venir.
Published At
11/11/2023 4:31:56 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.