Apple réfute les allégations de monopole et cite la concurrence féroce dans le cadre d’une poursuite antitrust aux États-Unis
Summary:
Apple conteste les allégations d’exploitation d’un monopole et affirme qu’elle fait face à une forte concurrence dans le secteur de la technologie. Cette réponse précède sa tentative de rejeter une poursuite antitrust américaine. La poursuite, déposée par le ministère de la Justice, accuse Apple de monopoliser le marché des smartphones et de se livrer à un comportement anticoncurrentiel en bloquant l’accès de tiers à sa plate-forme. Le géant de la technologie rétorque qu’il vise à offrir une expérience utilisateur organisée et sécurisée et qu’il fait face à une concurrence féroce de la part de rivaux tels que Google et Samsung.
Apple a affirmé qu’elle n’exploitait pas de monopole et qu’elle faisait face à une forte concurrence au sein de l’industrie technologique. Cette déclaration a été décrite dans une lettre qui offre un aperçu de sa stratégie visant à faire rejeter une poursuite antitrust aux États-Unis. Transmise à Julien Neals, un juge fédéral du New Jersey, le 21 mai, l’équipe juridique d’Apple a rejeté les allégations des autorités américaines selon lesquelles ses pratiques sont anticoncurrentielles en raison du blocage de l’accès de tiers à sa plate-forme et de la création de tendances des consommateurs à s’en tenir aux iPhones.
Apple a en outre fait valoir que les pratiques contestées impliquaient sa seule discrétion dans la dictature des conditions générales pour donner à des tiers la permission d’utiliser sa plate-forme propriétaire. Le ministère de la Justice avait intenté un procès antitrust à Apple en mars, accusant le géant de la technologie de monopoliser le marché des smartphones. La poursuite comprenait également des allégations concernant les restrictions sur les caractéristiques et les fonctions des portefeuilles numériques et des paiements, et se plaignait que les réglementations de son App Store entravaient la concurrence.
L’objection d’Apple concerne son système de paiement fiduciaire exclusif, qui décourage l’utilisation de la crypto dans les applications iOS ou rend financièrement impossible pour une application crypto de proposer des achats dans l’application en raison d’une commission implicite de 30 % ou « taxe Apple ». Avec ces changements, la société maintient qu’elle cherche simplement à offrir aux utilisateurs une expérience fiable, sécurisée et soigneusement choisie par rapport aux plateformes relativement ouvertes proposées par les concurrents.
En réponse aux plaintes du gouvernement, Apple a déclaré qu’elle n’avait pas été en mesure de « définir de manière appropriée le marché applicable ou de prouver qu’Apple en détient le monopole », et que les pratiques anticoncurrentielles présumées n’avaient guère de pertinence sur d’autres marchés, comme les politiques relatives aux portefeuilles numériques. Selon Apple, tous ces produits ont leur dynamique concurrentielle et leurs marchés uniques, et cette définition erronée du marché est un oubli important de la part du gouvernement.
Le géant de la technologie a également soutenu que les arguments américains n’étaient pas fondés, car la Cour suprême a précisé que les décisions d’une entreprise concernant ses relations avec des tiers ne peuvent être qualifiées de conduite d’exclusion. Apple a démystifié l’affirmation du DOJ selon laquelle il détient un monopole sur le marché des smartphones en soulignant la concurrence féroce qu’il subit de la part de Google et Samsung, qui dominent respectivement l’utilisation du système d’exploitation mobile et les ventes mondiales de smartphones.
En ce qui concerne le fait que les États-Unis ne soient pas en mesure d’établir une corrélation pour démontrer que les acheteurs de smartphones sont piégés en raison des « décisions de conception » d’Apple, il a fait valoir que toute personne mécontente des contraintes d’Apple a suffisamment de motivation pour passer à des plates-formes concurrentes qui sont apparemment exemptes de telles limitations.
Après avoir reçu le procès en mars, un représentant d’Apple a averti Cointelegraph que le procès pourrait potentiellement créer un « précédent dangereux », donnant ainsi au gouvernement le pouvoir d'« interférer fortement avec les conceptions technologiques des gens ».
La procureure générale adjointe Lisa Monaco, annonçant le procès contre Apple, a exprimé la nécessité de mettre fin au comportement anticoncurrentiel d’Apple.
Autres articles : Apple progresse vers l’introduction d’une IA pour les poches et les accords musicaux deep-fake, et le captivant GPT-4 : AI Eye. Rapport rédigé par Jesse Coghlan.
Published At
5/22/2024 9:52:33 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.