Банки США призывают SEC пересмотреть определения криптоактивов на фоне бума ETF
Summary:
Крупные банки и финансовые учреждения США призывают Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) пересмотреть свои определения криптоактивов. Предлагаемое изменение позволит этим учреждениям выступать в качестве хранителей недавно утвержденных спотовых биржевых фондов (ETF) биткоина. Коллективный запрос состоит в том, чтобы сузить определение криптоактивов в соответствии с существующими руководящими принципами, чтобы исключить традиционные активы, записанные в блокчейне. Благодаря этому сдвигу банки будут освобождены от хранения криптоактивов на своих балансах, что сократит расходы и позволит им предлагать широкомасштабные услуги по хранению криптовалюты. Призыв рассматривается как показатель того, что финансовые учреждения стремятся участвовать в секторе цифровых финансов.
Ведущие банки и финансовые компании США призывают Комиссию по ценным бумагам и биржам пересмотреть свою категоризацию криптовалютных активов. Этот запрос потенциально может позволить этим учреждениям играть более значительную роль в растущем криптосекторе, особенно в качестве хранителей недавно санкционированных спотовых биржевых фондов (ETF) Bitcoin. Это предложение было представлено председателю SEC Гэри Генслеру в письме, написанном 14 февраля торговой коалицией, состоящей из Американской ассоциации банкиров, Института банковской политики, Форума финансовых услуг и Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков. В письме коалиции подчеркивается недавнее введение санкций в отношении спотовых биткоин-ETF в США, но также указывается, что американские банки не участвуют в одобренных продуктах в качестве хранителей активов.
Коалиция обращается к Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) с просьбой рассмотреть вопрос о внесении поправок в Бюллетень по учету персонала No 121 (SAB 121). Введенный в марте 2022 года, SAB 121 отвечает за предоставление рекомендаций о том, как следует учитывать обязательства по хранению криптоактивов. Текущие руководящие принципы требуют, чтобы банки включали криптоактивы в свой баланс, что увеличивает расходы и препятствует их способности предлагать комплексные услуги по хранению криптовалюты.
В настоящее время группа предлагает, чтобы SEC сузила определение криптоактивов в SAB 121, чтобы исключить традиционные активы, задокументированные в блокчейне. При этом такие активы, как токенизированные депозиты, не будут подпадать под строгие правила криптовалюты. Они также умоляют SEC освободить банки от балансовых реквизитов, сохраняя при этом требования к раскрытию информации. Эта новая структура, по их мнению, обеспечит как прозрачность регулирования, так и пространство для взаимодействия банков с криптосектором.
Мэтт Хоган, главный инвестиционный директор Bitwise, заявил, что это предложение предполагает изменение «тона в отношении регулирования криптовалют в Вашингтоне», указывая на то, что финансовые учреждения стремятся присоединиться к быстрорастущему сектору цифровых финансов. Аналитик Bloomberg ETF Эрик Балчунас прокомментировал, что американские банки настаивают на внесении поправок в законодательство для участия в деятельности с цифровыми активами.
Автор еженедельного информационного бюллетеня по биткоину заявил: «Банкиры расстраиваются из-за того, что не могут держать спотовые биткоин-ETF для своих клиентов. Синдром упущенной выгоды в первом квартале уже сводит их с ума». Предварительные данные Farside указывают на то, что общий совокупный приток в недавно запущенные спотовые биткоин-ETF в настоящее время превысил 4 миллиарда долларов, даже с учетом увеличения оттока из Grayscale.
Published At
2/16/2024 7:11:10 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.