Open-Source-Codierung: Eine Teillösung für CBDC-Dilemmata, kein Allheilmittel
Summary:
Der Artikel diskutiert die wachsende Skepsis gegenüber digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs). Politische Entscheidungsträger erwägen Open-Source-Codierung für Transparenz; Es ist jedoch keine Lösung für alle Bedenken, da der Code möglicherweise versteckte Schwachstellen und Überwachungstools enthält. Der Text weist darauf hin, dass Transparenz zwar wichtig ist, aber keine größeren Probleme im Zusammenhang mit der Zentralisierung des Geldes und der Regierungsmacht über die wirtschaftlichen Entscheidungen der Bürger anspricht. Der Autor schlägt vor, dass dezentrale Kryptowährungen den Nutzern mehr Kontrolle und die Möglichkeit bieten, auf zugängliche Informationen zu reagieren.
Es wächst das Bewusstsein, dass digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) mehr Ärger verursachen könnten, als sie wert sind. Um diese Probleme anzugehen, sind die politischen Entscheidungsträger jedoch zunehmend daran interessiert, Open-Source-Code einzusetzen, um eine Ebene der Transparenz zu schaffen und vielleicht das Vertrauen der Öffentlichkeit zu stärken. Diese Offenheit ist sicherlich eine positive Sache, aber keineswegs eine narrensichere Lösung.
Kryptowährungs-Enthusiasten sind bereits mit dem Konzept des Open-Source-Codes vertraut. Für diejenigen, die weniger vertraut sind, bedeutet dies, dass der Quellcode eines Projekts offen veröffentlicht wird, anstatt ihn als streng gehütetes Geheimnis zu halten. Bitcoin (BTC) zum Beispiel verwendet genau dieses Modell – sein Code ist für jedermann frei einsehbar. Diese Möglichkeit, den Code eines Projekts öffentlich zu überprüfen, hat mehrere Vorteile, wie z. B. die Erleichterung externer Audits und die potenzielle Aufdeckung versteckter Schwachstellen oder bösartiger Elemente innerhalb des Projekts.
Am Beispiel von Bitcoin lässt die Verfügbarkeit des Codes bestätigen, dass die Obergrenze von 21 Millionen nicht nur ein Marketingversprechen ist, sondern ein integraler Bestandteil seines Designs. Im Wesentlichen kann Open-Source-Codierung den Menschen helfen zu verstehen, wem sie vertrauen können. Es ist jedoch keine ultimative Lösung für die Schwierigkeiten, die CBDCs plagen.
Nehmen Sie die Erfahrung Brasiliens. Die dortige Zentralbank veröffentlichte den Quellcode für ihre vorgeschlagene CBDC, aber innerhalb von nur vier Tagen bemerkten Beobachter, dass sie Überwachungs- und Kontrollinstrumente enthielt. Im Gegensatz zu einer dezentralen Kryptowährung, bei der die Nutzer die Möglichkeit haben, eine Chain-Fork zu betreiben oder sie nicht zu verwenden, ist ein solcher Spielraum bei einer CBDC nicht realisierbar, die den Inbegriff von staatlich kontrolliertem Geld darstellt, das von nicht gewählten Beamten verwaltet wird, die der Öffentlichkeit nicht direkt rechenschaftspflichtig sind.
Ein ähnliches Dilemma findet sich im US-Kodex – er ist offen zugänglich und enthüllt 20 Ausnahmen, die es der Regierung ermöglichen, individuelle finanzielle Datenschutzrechte zu umgehen. Diese Transparenz vermittelt zwar ein Verständnis dafür, wie die Regierung ihr umfassendes Finanzüberwachungsnetz aufbaut, aber die bloße Transparenz reicht nicht aus, um das Problem zu beheben.
Norwegen ist ein weiteres Beispiel. Die Zentralbank hat den Code hinter ihrem CBDC-Projekt veröffentlicht. Eine Schwierigkeit dabei ist, dass das, was an einem Tag Open Source sein kann, an einem anderen Tag nicht Open Source sein kann, insbesondere wenn Entscheidungen von einer zentralen Behörde wie einer Regierung getroffen werden.
Die gleiche Inkonsistenz ist in den Vereinigten Staaten zu beobachten. Obwohl die Federal Reserve in Zusammenarbeit mit dem MIT das Open-Source-Projekt "Project Hamilton" für ein CBDC-Modell initiiert hat, scheint sie jede verbindliche Verpflichtung zu dem Projekt oder einem anderen Open-Source-Modell aufgegeben zu haben.
Diese Ereignisse dienen als wertvolle Lektionen. Während die Versuche der politischen Entscheidungsträger, Transparenz zu fördern, lobenswert sind, darf die Öffentlichkeit nicht dazu verleitet werden, zu glauben, dass Transparenz ein Allheilmittel für CBDC-Probleme ist. Obwohl die Open-Source-Technologie eine Säule in der Entwicklung von Kryptowährungen ist, besteht der Mehrwert der dezentralen Kryptowährung darin, dass sie den Menschen die Möglichkeit gibt, auf die Informationen zu reagieren, auf die sie zugreifen können. CBDCs können diesen Vorteil nicht nachahmen, denn ihre Probleme gehen tiefer als die manchmal obskuren Aktivitäten der Zentralbanken und berühren die Frage, wie viel Kontrolle eine Regierung ausübt. CBDCs riskieren, die staatliche Kontrolle über die wirtschaftlichen Entscheidungen der Bürger zu verstärken, was sie zu zentral macht, um jemals wirklich dezentralisiert zu werden.
Nicholas Anthony, politischer Analyst am Center for Monetary and Financial Alternatives des Cato Institute, hat diesen Artikel geschrieben. Zu seinen Arbeiten gehören "The Infrastructure Investment and Jobs Act's Attack on Crypto: Questioning the Rationale for the Cryptocurrency Provisions" und "The Right to Financial Privacy: Crafting a Better Framework for Financial Privacy in the Digital Age". Er schreibt für Cointelegraph. Seine Ansichten sind seine eigenen und repräsentieren möglicherweise nicht die von Cointelegraph. Dieser Artikel hat informativen Charakter und sollte nicht als Rechts- oder Anlageberatung angesehen werden.
Published At
5/11/2024 1:59:42 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.