Britische Betrugsbehörde wegen unzureichender Reaktion auf Krypto-Betrug kritisiert
Summary:
Dem britischen National Fraud Intelligence Bureau (NFIB) wird vorgeworfen, nicht ausreichend auf den Umgang mit Krypto-Straftaten vorbereitet zu sein. Nachdem er Opfer eines Betrugs geworden war, der ihn etwa 46.000 US-Dollar kostete, behauptet ein britischer Einwohner namens Martin, dass die NFIB es versäumt habe, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um seine gestohlenen Gelder wiederzuerlangen. Obwohl er einen detaillierten Bericht über den Betrug von einer Blockchain-Analysefirma erhalten und seinen Action Fraud-Bericht kontinuierlich aktualisiert, behauptet Martin, dass die Behörden noch keine nennenswerten Maßnahmen ergriffen haben. Seine Erfahrung wirft Fragen über die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs auf, Krypto-Betrug zu bewältigen und zu überwachen, da digitale Währungen immer häufiger werden.
Es gibt wachsende Bedenken, dass das britische National Fraud Intelligence Bureau (NFIB) nicht angemessen ausgestattet sein könnte, um Krypto-Verbrechen zu bearbeiten, die sich gegen Einwohner des Vereinigten Königreichs richten. Ein Einwohner Großbritanniens, der einem Krypto-Betrug zum Opfer fiel, brachte dies zur Sprache und behauptete, dass ein Betrüger, der sich als Ledger-Mitarbeiter ausgab, einen Verlust von rund 46.000 US-Dollar erlitten habe. Trotz der Warnung an die NFIB behauptet er, dass die Behörde wenig unternommen habe, um die gestohlenen Vermögenswerte wiederzuerlangen.
Martin, der seine vollständige Identität zurückgehalten hat, wurde am 28. September 2023 von dem Imitator angerufen, der ihm mitteilte, dass er ein Mitarbeiter von Ledger sei. Der Betrüger überzeugte Martin, dass jemand versuchte, mit seiner Wiederherstellungsphrase auf seine Kryptowährung zuzugreifen, und dass sein Ledger-Gerät auf "Sicherheitsstufe 3" hochgestuft werden konnte, wenn bestimmte Schritte befolgt wurden. Leider erleichterten diese Schritte den Betrug, bei dem Martin die Krypto-Adressen des Betrügers einfügte und Transaktionen bestätigte, was dazu führte, dass die digitale Währung an den Imitator gesendet wurde. Der Betrüger machte sich mit fast einem Bitcoin (damals im Wert von rund 40.000 US-Dollar) und 4.000 RNDR-Token (im Wert von 6.080 US-Dollar) aus dem Staub, so Martin.
Die Transaktionen des Betrügers hätten zurückverfolgt werden können, als er Martins Gelder an Roobet, eine bekannte Glücksspielplattform mit Sitz in Curacao, überwies. Bemerkenswert ist, dass Roobet die Gelder möglicherweise eingefroren haben könnte, aber dafür wäre zunächst eine offizielle Anfrage der örtlichen Strafverfolgungsbehörden des Opfers erforderlich. Als Martin sich an Roobet wandte, wurde er über diese Anforderung informiert.
Daraufhin meldete Martin den Betrug über die Meldeplattform Action Fraud der City of London, damit die NFIB benachrichtigt werden konnte. Enttäuschenderweise erhielt er erst etwa einen Monat später, am 17. Oktober 2023, eine Antwort von der Behörde, in der es hieß, dass sie keine Untersuchung durch eine britische Strafverfolgungsbehörde identifizieren könne.
Nachdem er sich an Binance gewandt hatte, erfuhr Martin, dass einige seiner Gelder über Binance gewaschen wurden, aber inzwischen verschoben wurden. Ihm wurde mitgeteilt, dass Binance bei Bedarf vollständig mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten könne. In dem verzweifelten Versuch, sein Geld einfrieren zu lassen, zahlte Martin 1.000 US-Dollar an AML Bot, eine Blockchain-Analyseplattform, um den Betrug zu analysieren. Er fügte den Analysebericht zu seinem Bericht über Aktionsbetrug hinzu, aber bis zum 30. Januar hat die Stadt noch nicht geantwortet.
Martin legte Beweise vor, um seine Behauptungen zu untermauern, darunter die ursprüngliche Beschwerde, E-Mails zwischen ihm und der NFIB und Roobet, Transkripte von Telefongesprächen mit den Betrügern und vieles mehr. Er deutet an, dass er möglicherweise nicht das einzige Opfer ist, das mit den mangelnden Fähigkeiten der NFIB zur Behandlung von Krypto-Betrug zu kämpfen hat. Mit der Begründung, dass das Formular "Action Fraud" keine Felder für Krypto-Adressen und Transaktions-Hashes enthält, scheint es schwierig zu sein, solche Straftaten zu melden. Er wies auch darauf hin, dass trotz eines Berichts aus dem Jahr 2019, der eine inkonsistente polizeiliche Vorgehensweise bei Betrugsvorwürfen im Vereinigten Königreich aufdeckt, und eines weiteren, in dem festgestellt wird, dass nur 2 % der Polizeimittel für Betrugsdelikte bereitgestellt werden, obwohl 40 % der gesamten Straftaten ausmachen, wenig getan wurde, um die Situation zu verbessern. Die NFIB gab auf Anfrage von Cointelegraph keinen Kommentar ab.
Published At
2/2/2024 5:00:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.