Decodificando a liberdade de expressão: o debate sobre a responsabilidade do código de criptomoedas
Summary:
O setor de criptomoedas e os órgãos reguladores estão envolvidos em um debate sobre se o código de um protocolo deve ser classificado como liberdade de expressão e, portanto, livre de responsabilidade. Essa conversa traz consigo questões vitais sobre a potencial responsabilidade legal dos desenvolvedores quando seu código é usado indevidamente. O caso Bernstein vs. Departamento de Justiça de 1993 estabeleceu um precedente que via o código como liberdade de expressão, protegida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA. No entanto, a interpretação dessa ideia varia, com alguns defendendo a regulamentação do código, enquanto outros pressionam por sua completa liberdade da interferência do governo. As recentes ações agressivas dos reguladores contra os desenvolvedores de criptomoedas podem resultar em um efeito arrepiante no setor, criando incerteza e potencialmente dificultando a inovação.
Uma conversa animada está em andamento entre apoiadores do mundo das criptomoedas e órgãos reguladores sobre a questão de se o código de um protocolo deve contar como liberdade de expressão e, portanto, estar livre de responsabilidade. Os reguladores têm criticado rotineiramente o setor de criptomoedas por supostamente permitir ações ilegais, como lavagem de fundos e financiamento do terrorismo. Casos como a prisão de desenvolvedores dos misturadores de criptomoedas Tornado Cash e Samurai Wallet, bem como uma potencial ação regulatória contra a exchange descentralizada Uniswap pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, trouxeram sérias questões sobre a potencial responsabilidade legal dos desenvolvedores pelo uso indevido de seu código por outros.
Alguns interpretam esses desenvolvimentos como um ataque à liberdade de expressão. No entanto, a questão central a ser respondida é se o código equivale à liberdade de expressão. Ou essa definição está sendo usada indevidamente por desenvolvedores que desejam evitar a responsabilidade legal? Embora o setor de criptomoedas geralmente aceite a noção de código como liberdade de expressão, a aplicação e execução dessa ideia no mundo real é muito mais complexa.
Historicamente, o caso Bernstein vs. Departamento de Justiça em 1993 estabeleceu um precedente para ver o código como liberdade de expressão, no qual foi estabelecido que o código-fonte do software é protegido pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA. Existem diferentes interpretações entre as facções, com os reguladores geralmente acreditando que o código não deve receber tratamento especial, enquanto os defensores das criptomoedas acreditam que o código garante proteção total da regulamentação governamental.
Note-se, no entanto, que esses dois pontos de vista não abrangem todo o escopo. É importante estabelecer exatamente onde estão os limites do código como liberdade de expressão e se as alegações de proteção da comunidade de criptomoedas são equivocadas.
A Primeira Emenda proíbe qualquer órgão de aplicação da lei de restringir a livre expressão de religião, imprensa, reunião ou discurso. Cindy Cohn, que atuou como advogada principal no caso mencionado, vê a Primeira Emenda como uma proteção contra o sufocamento da inovação, ciência e arte, e um elemento crucial para salvaguardar a democracia. No contexto da escrita de código, forma uma linguagem que permite a comunicação de ideias científicas, com o desenvolvimento de blockchains e criptomoedas dependendo em grande parte da matemática e da ciência.
Há um grande valor na abordagem de código aberto, que é comum dentro da comunidade cripto, pois promove contribuições transparentes e mutuamente benéficas para o desenvolvimento de código. No entanto, isso por si só não confere proteção à Primeira Emenda, que é mais sobre a intenção do desenvolvedor durante o processo de criação de código. Se o código é criado apenas para ganhos monetários ilícitos, então a liberdade de expressão não pode ser usada como proteção.
Caso em questão é quando um código pode ser utilizado para fins bons e ruins, então o criador do código não pode ser responsabilizado pelo uso indevido do mesmo, enfatiza Cohn. No entanto, quando um projeto ostenta um caso de uso positivo que não existe de fato, o tribunal pode decidir contra a defesa da liberdade de expressão quando há evidente intenção prejudicial.
As ações agressivas dos reguladores contra os desenvolvedores de criptomoedas podem potencialmente impedir projetos de código aberto, com ações de Tornado Cash, Samourai Wallet ou Uniswap provavelmente causando um efeito assustador. De acordo com Cohn, tais ações reguladoras são semelhantes a penalizar um martelo por uso indevido criminoso por alguém que o empunha. As leis que afetam a fala precisam ser especificamente direcionadas para evitar implicações indevidas, argumenta Cohn.
As consequências subsequentes da ação regulatória podem se estender além do segmento de criptomoedas para outros campos de investigação acadêmica e científica, como evidenciado nas reações ao caso Tornado Cash. Além disso, casos de desenvolvedores que enfrentam ações legais geram incerteza, potencialmente abalando a confiança dos investidores e sufocando a inovação, alertou Bundeep Singh Rangar, capitalista de risco e CEO da empresa de ativos digitais Fineqia. Portanto, é crucial revisitar o precedente de Bernstein versus Departamento de Justiça no contexto da proteção do código como liberdade de expressão, dada a natureza fluida da lei. Essa avaliação deve incluir a avaliação se a Primeira Emenda está sendo adequadamente usada ou desrespeitada pelos reguladores e seu modus operandi. Os casos em andamento de Tornado Cash, Samourai Wallet e Uniswap servirão como um campo de testes para definir os novos limites da liberdade de expressão no reino do código.
Published At
5/21/2024 4:44:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.