डिकोडिंग फ्री स्पीच: क्रिप्टोक्यूरेंसी कोड देयता पर बहस
Summary:
क्रिप्टोक्यूरेंसी क्षेत्र और नियामक निकाय इस बहस में उलझे हुए हैं कि क्या प्रोटोकॉल के कोड को मुक्त भाषण के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए और इसलिए, दायित्व से मुक्त होना चाहिए। यह बातचीत डेवलपर्स की संभावित कानूनी जिम्मेदारी के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न लाती है जब उनके कोड का दुरुपयोग किया जाता है। 1993 बर्नस्टीन बनाम न्याय विभाग मामले ने अमेरिकी संविधान के पहले संशोधन के तहत संरक्षित मुक्त भाषण के रूप में एक मिसाल कायम की। हालाँकि, इस विचार की व्याख्या भिन्न होती है, कुछ लोग कोड के नियमन की वकालत करते हैं जबकि अन्य सरकारी हस्तक्षेप से इसकी पूर्ण स्वतंत्रता पर जोर देते हैं। क्रिप्टो डेवलपर्स के खिलाफ नियामकों की हालिया आक्रामक कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप इस क्षेत्र पर द्रुतशीतन प्रभाव पड़ सकता है, अनिश्चितता पैदा हो सकती है और संभावित रूप से नवाचार में बाधा उत्पन्न हो सकती है।
क्रिप्टोक्यूरेंसी दुनिया और नियामक निकायों के समर्थकों के बीच इस सवाल के बारे में एक उत्साही बातचीत चल रही है कि क्या प्रोटोकॉल के कोड को मुक्त भाषण के रूप में गिना जाना चाहिए और इस प्रकार, दायित्व से मुक्त होना चाहिए। नियामकों ने नियमित रूप से क्रिप्टोक्यूरेंसी क्षेत्र की आलोचना की है कि कथित तौर पर अवैध कार्यों जैसे कि धन शोधन और आतंकवादी वित्तपोषण को सक्षम करने के लिए। क्रिप्टोक्यूरेंसी मिक्सर टॉरनेडो कैश और समुराई वॉलेट से डेवलपर्स की गिरफ्तारी जैसे उदाहरणों के साथ-साथ संयुक्त राज्य प्रतिभूति और विनिमय आयोग द्वारा विकेन्द्रीकृत एक्सचेंज यूनिस्वैप के खिलाफ संभावित नियामक कार्रवाई ने डेवलपर्स की संभावित कानूनी जिम्मेदारी के बारे में गंभीर सवाल उठाए हैं दूसरों द्वारा उनके कोड का दुरुपयोग।
कुछ लोग इन घटनाक्रमों की व्याख्या मुक्त भाषण पर हमले के रूप में करते हैं। फिर भी, उत्तर देने के लिए केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या कोड मुक्त भाषण के बराबर है। या, क्या कानूनी जिम्मेदारी से बचने के इच्छुक डेवलपर्स द्वारा इस परिभाषा का दुरुपयोग किया जा रहा है? जबकि क्रिप्टोक्यूरेंसी क्षेत्र आम तौर पर कोड-ए-फ्री-स्पीच की धारणा को स्वीकार करता है, वास्तविक दुनिया का अनुप्रयोग और इस विचार का निष्पादन बहुत अधिक जटिल है।
ऐतिहासिक रूप से, 1993 में बर्नस्टीन बनाम न्याय विभाग मामले ने कोड को मुक्त भाषण के रूप में देखने के लिए एक मिसाल कायम की, जिसमें यह स्थापित किया गया था कि सॉफ्टवेयर स्रोत कोड अमेरिकी संविधान के पहले संशोधन के तहत संरक्षित है। गुटों के बीच अलग-अलग व्याख्याएं मौजूद हैं, नियामकों का आम तौर पर मानना है कि कोड को विशेष उपचार नहीं मिलना चाहिए, जबकि क्रिप्टोकरेंसी के समर्थकों का मानना है कि कोड सरकारी विनियमन से पूर्ण सुरक्षा का वारंट करता है।
ध्यान दें, हालांकि, ये दो दृष्टिकोण पूर्ण दायरे को कवर नहीं करते हैं। यह स्थापित करना महत्वपूर्ण है कि मुक्त भाषण के रूप में कोड की सीमाएं कहां हैं और क्या क्रिप्टोक्यूरेंसी समुदाय से सुरक्षा के दावे गुमराह हैं।
पहला संशोधन किसी भी कानून प्रवर्तन निकाय को धर्म, प्रेस, विधानसभा या भाषण की स्वतंत्र अभिव्यक्ति पर अंकुश लगाने से रोकता है। सिंडी कोहन, जिन्होंने उपरोक्त मामले में प्रमुख वकील के रूप में कार्य किया, पहले संशोधन को नवाचार, विज्ञान और कला के दमघोंटू के खिलाफ एक गार्ड के रूप में देखते हैं, और लोकतंत्र की सुरक्षा में एक महत्वपूर्ण तत्व है। कोड लिखने के संदर्भ में, यह एक ऐसी भाषा बनाता है जो वैज्ञानिक विचारों के संचार की अनुमति देता है, ब्लॉकचेन और क्रिप्टोकरेंसी का विकास काफी हद तक गणित और विज्ञान पर टिका होता है।
ओपन-सोर्स कोड दृष्टिकोण में बहुत अच्छा मूल्य है, जो क्रिप्टो समुदाय के भीतर आम है, क्योंकि यह कोड विकास में पारदर्शी और पारस्परिक रूप से लाभकारी योगदान को बढ़ावा देता है। फिर भी, यह अपने आप में पहला संशोधन संरक्षण प्रदान नहीं करता है, जो कोड निर्माण प्रक्रिया के दौरान डेवलपर के इरादे के बारे में अधिक है। यदि कोड पूरी तरह से अवैध मौद्रिक लाभ के लिए तैयार किया गया है, तो मुक्त भाषण को सुरक्षा के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।
केस-इन-पॉइंट यह है कि जब किसी कोड का उपयोग अच्छे और बुरे दोनों उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है, तो कोड निर्माता को उसी के दुरुपयोग के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, कोहन जोर देते हैं। हालांकि, जब कोई परियोजना एक सकारात्मक उपयोग के मामले को दिखाती है जो वास्तव में मौजूद नहीं है, तो अदालत स्पष्ट हानिकारक इरादे होने पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ शासन कर सकती है।
क्रिप्टो डेवलपर्स के खिलाफ नियामकों की आक्रामक कार्रवाइयां संभावित रूप से ओपन-सोर्स परियोजनाओं को रोक सकती हैं, जिसमें टॉरनेडो कैश, समौराई वॉलेट या यूनिस्वैप क्रियाएं एक द्रुतशीतन प्रभाव पैदा कर सकती हैं। कोहन के अनुसार, इस तरह की नियामक कार्रवाइयां किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा आपराधिक दुरुपयोग के लिए हथौड़ा को दंडित करने के समान हैं। भाषण को प्रभावित करने वाले कानूनों को अनुचित प्रभाव से बचने के लिए विशेष रूप से लक्षित करने की आवश्यकता है, कोहन का तर्क है।
नियामक कार्रवाई से बाद में गिरावट क्रिप्टोक्यूरेंसी सेगमेंट से परे अकादमिक और वैज्ञानिक जांच के अन्य क्षेत्रों तक बढ़ सकती है, जैसा कि टॉरनेडो कैश मामले की प्रतिक्रियाओं में स्पष्ट है। इसके अतिरिक्त, कानूनी कार्रवाई का सामना करने वाले डेवलपर्स के उदाहरण अनिश्चितता को जन्म देते हैं, संभावित रूप से निवेशकों के विश्वास को हिलाते हैं और नवाचार को दबाते हैं, एक उद्यम पूंजीपति और डिजिटल संपत्ति फर्म फाइनकिया के सीईओ बनदीप सिंह रांगर ने चेतावनी दी। इसलिए कानून की तरल प्रकृति को देखते हुए, मुक्त भाषण के रूप में कोड की रक्षा के संदर्भ में बर्नस्टीन बनाम न्याय विभाग की मिसाल पर फिर से विचार करना महत्वपूर्ण है। इस मूल्यांकन में यह आकलन शामिल होना चाहिए कि क्या पहले संशोधन का नियामकों और उनके तौर-तरीकों द्वारा उचित रूप से उपयोग या उल्लंघन किया जा रहा है। टॉरनेडो कैश, समौराई वॉलेट और यूनिस्वैप के चल रहे मामले कोड के दायरे में मुक्त भाषण की नई सीमाओं को परिभाषित करने के लिए एक परीक्षण मैदान के रूप में काम करेंगे।
Published At
5/21/2024 4:44:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.