La relance sous surveillance : la voie de la reprise de FTX Exchange dans un contexte de défis juridiques complexes
Summary:
Les avocats qui gèrent le dossier de faillite de la bourse FTX examinent des propositions qui pourraient conduire à une relance potentielle de la bourse qui a déraillé. La valeur de la liste de 9 millions de clients de FTX est attrayante pour les acheteurs potentiels, malgré les graves dommages causés à la réputation de l’entreprise. Ces propositions s’accompagnent toutefois de défis juridiques et éthiques complexes, notamment le maintien de l’anonymat des clients. Les experts du secteur restent sceptiques quant à la faisabilité d’un redémarrage direct de FTX, compte tenu de sa réputation ternie et de son historique d’inconduite financière.
Les avocats responsables de l’affaire de faillite de FTX envisagent des propositions qui pourraient ouvrir la voie à une relance de l’exchange en difficulté. Kevin Cofsky, de Perella Weinberg Partners, a fait savoir lors d’une audience le 24 octobre devant le tribunal des faillites des États-Unis dans le district du Delaware que des négociations étaient en cours avec plusieurs parties désireuses d’acquérir l’entreprise. Spécialisé dans la restructuration et le traitement de la responsabilité, Cofsky a informé le juge John Dorsey que les 70 prétendants initiaux avaient été réduits à un trio final. Cependant, les détails de la vente ou la forme possible d’un échange relancé restent à déterminer.
Si l’entreprise doit être relancée, elle devra faire face à l’atteinte considérable à sa réputation. Par conséquent, il est douteux, de l’avis des experts du secteur, qu’un redémarrage simple de FTX soit réalisable. Debra Nita, qui dirige la stratégie de relations publiques crypto de l’agence internationale YAP Global – spécialisée dans les cryptomonnaies, le Web3 et la DeFi – est d’avis que les chances de reprise de la marque FTX sont probablement hors de portée.
Comme Nita l’a expliqué à Cointelegraph, la réputation et la viabilité de FTX sont probablement irréparables à ce stade. La capacité d’une marque à rebondir repose sur plusieurs facteurs, la nature et l’ampleur du scandale étant primordiales. Les considérations secondaires comprennent la force et la stabilité des opérations commerciales au moment de la défaillance et la réponse apportée après la chute initiale.
Alors que des millions de clients subissent des pertes financières et que l’ex-PDG Sam Bankman-Fried a récemment été reconnu coupable de sept chefs d’accusation de fraude, le coup porté à FTX est important. Des cas antérieurs d’inconduite ou de négligence financière soulignent à quel point il peut être difficile pour les bourses de rétablir la confiance des investisseurs.
En janvier 2019, la plateforme d’échange néo-zélandaise Cryptopia a subi une série de piratages d’un montant de 30 millions de dollars. Cryptopia a été hors ligne pendant deux mois, le temps que les fondateurs élaborent un plan de redressement. Même pendant le processus, les dirigeants ont assuré aux clients que les pertes étaient mineures, affirmant que l’argent perdu ne représentait au pire que 9,4 % du total des fonds. Tout au long des mois de mars et d’avril de cette année-là, l’échange a repris, ramenant divers services en ligne par étapes. En mai, les efforts ont été vains. Les dommages causés aux systèmes de Cryptopia, ainsi qu’à sa réputation, étaient trop importants pour être surmontés.
Historiquement, il y a d’autres cas où les entreprises ont été complètement compromises par leurs défaillances respectives et où toute possibilité de reprise était futile. Cependant, il convient de noter que certaines entreprises ont réussi à rebondir après des revers importants.
En outre, la déclaration de Cofsky a identifié plusieurs formes potentielles qu’un futur FTX pourrait prendre en fonction des conditions de la vente. Le précieux atout de FTX, qui est d’avoir une liste de clients de 9 millions, fait qu’une option est envisagée pour vendre la liste à une autre bourse, ce qui permet de se débarrasser entièrement de la marque FTX. Pour permettre cette vente, l’acheteur potentiel doit déterminer combien de clients FTX ne sont pas dupliqués par d’autres contreparties. Cofsky a précisé que puisque révéler l’identité de l’une ou l’autre des parties n’est pas une option, la base de données d’informations de FTX doit être comparée à la base de données clients de la contrepartie.
Cependant, même si Cofsky a souligné l’importance de préserver l’anonymat des clients de FTX, la question fait toujours l’objet d’un débat devant les tribunaux. On suppose que le public a un intérêt fort et valable à savoir qui est touché par l’effondrement de FTX, mais la publication de ces informations pourrait saper la vente, ce qui réduirait sa valeur à presque rien. Ce conflit d’intérêts ne cesse de prolonger la décision sur l’anonymat, et la question reste ouverte.
Malheureusement, cela met également en évidence la complexité de toute vente de FTX. Les acheteurs potentiels peuvent souhaiter échelonner l’achat de FTX en plusieurs versements, la valeur finale de l’acquisition dépendant de la possibilité de réactiver la base de données clients dormante. Compte tenu des précédents historiques, la réalisation de cet objectif sera tout sauf simple.
Published At
11/7/2023 1:01:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.