Un investisseur en crypto-monnaies dépense 113 000 $ de frais pour des jetons qui ont chuté à près de zéro en 35 minutes
Summary:
Un utilisateur de crypto-monnaie a dépensé 113 000 $ en frais de transaction pour acquérir 26 000 $ d’un jeton nouvellement lancé, pour voir sa valeur chuter à près de zéro en 35 minutes. La transaction lourde a impliqué un contrat intelligent et a converti l’investissement en Wrapped Ether (WETH), qui a ensuite été échangé contre 30 jetons No Handle (NO). Le jeton NO a ensuite reçu une note de sécurité de 0 sur 100, le marquant comme « à haut risque » par le fournisseur d’analyse blockchain, Crypto Monkey. L’incident a suscité un débat sur la question de savoir si les frais de gaz élevés étaient une décision stratégique ou une erreur.
Un passionné de crypto-monnaie aurait déboursé la somme étonnante de 113 000 $ en frais de transaction pour récupérer 26 000 $ d’un nouveau jeton, qui semblait avoir été rapidement dévalué seulement 35 minutes après l’achat. Les données de transaction d’Etherscan ont révélé que le 13 février, un portefeuille solitaire a transféré 10 ETH (soit environ 26 000 $) pour s’engager dans un contrat intelligent. Ce contrat a ensuite converti l’investissement en Wrapped Ether (WETH), pour ensuite les échanger contre 30 jetons No Handle (NO), un jeton ERC-404 récemment introduit. Les tokens résultants ont ensuite été déplacés vers un autre portefeuille.
Les informations de DeBank, une plateforme de suivi de portefeuille Web3, ont montré que cette transaction importante a entraîné des frais de gaz de 42,8 ETH, soit 113 211 $. Certains observateurs estiment que de telles dépenses ostentatoires sont révélatrices d’un marché dynamique, les investisseurs étant désireux de prendre des risques sur des tokens inconnus à la recherche d’une manne importante.
Malheureusement pour l’investisseur impliqué dans cette transaction, la valeur du jeton NO est montée en flèche, passant d’un prix de lancement de 6,80 $ à un pic stupéfiant de 70 000 $, pour s’effondrer à une valeur presque négligeable en 35 minutes, comme le rapporte Dex Screener. Lookonchain a déclaré que l’investisseur avait été « renforcé » à la suite de la chute spectaculaire de la valeur du jeton NO.
À la lumière de ces développements spectaculaires, le jeton NO s’est vu attribuer une note de sécurité de 0 sur 100 et a été marqué comme « à haut risque » par Crypto Monkey, un fournisseur d’analyse de blockchain. Le 13 février, Crypto Monkey a communiqué à ses utilisateurs que la participation majoritaire du jeton, 90 %, n’était contrôlée que par deux adresses et que la propriété du contrat du jeton n’était pas abandonnée.
L’incertitude persiste quant à savoir si l’investisseur l’a fait intentionnellement pour tirer parti du lancement du nouveau jeton, ou s’il s’agissait d’une erreur, d’une entrée erronée lors du traitement du contrat intelligent. Compte tenu des frais de gaz considérables, il semble que cet investisseur ait essayé de prendre le dessus lors du lancement. Le portefeuille contenant ces jetons a fait forte fortune grâce à la tendance en plein essor de l’ERC-404, engrangant un bénéfice de plus de 1,1 million de dollars rien qu’avec les jetons Pandora. Pandora est crédité d’avoir lancé le battage médiatique de l’ERC-404 après son introduction le 5 février.
ERC-404 est un modèle de jeton révolutionnaire mais non officiel qui cherche à lier les jetons non fongibles (NFT) ERC-721 aux jetons ERC-20, ouvrant ainsi la voie aux NFT fractionnés. Ce modèle innovant permet à plusieurs portefeuilles de posséder des fractions d’un seul NFT, ce qui permet de comprendre et de prédire les prêts et les échanges.
Published At
2/14/2024 6:13:05 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.