La SEC respinge la mozione di Binance per archiviare la causa, citando l'ignoranza intenzionale delle leggi
Summary:
La SEC ha confutato la mozione di Binance per respingere una causa, sostenendo che la logica dell'exchange di criptovalute è radicata in un'interpretazione legale errata senza solide basi legali. Nel suo ultimo deposito, la SEC controbatte alle precedenti affermazioni di Binance, affermando che l'exchange, insieme alla sua controllata Binance.US e fondatore Changpeng "CZ" Zhao, ha intenzionalmente ignorato le leggi federali sui titoli. L'autorità di regolamentazione ha anche respinto l'argomentazione di Binance secondo cui la causa viola la dottrina delle grandi questioni, avvertendo che un'approvazione potrebbe portare all'interruzione di precedenti legali di lunga data.
L'autorità di regolamentazione dei titoli degli Stati Uniti ha risposto con veemenza ai tentativi di Binance di far respingere una causa contro di loro, sostenendo che le argomentazioni del principale exchange di criptovalute sono radicate in un'interpretazione legale errata e prive di basi legali. I documenti depositati in tribunale dalla SEC il 7 novembre hanno effettivamente smentito i tentativi preliminari di Binance di liberarsi della causa, affermando che nessun tribunale ha tollerato la lettura forzata della legge da parte di Binance. La SEC aveva precedentemente preso di mira Binance a giugno, affermando che l'exchange, la controllata Binance.US e il fondatore Changpeng "CZ" Zhao erano responsabili della vendita di titoli non registrati e della mancata registrazione come exchange negli Stati Uniti. Binance ha contrastato le loro affermazioni, supponendo che le linee guida crypto della SEC fossero inutili, che la loro comprensione fosse sbagliata e che le loro accuse fossero eccessive. In quest'ultima versione modificata, la SEC osserva che Binance ha intenzionalmente ignorato le leggi federali sui titoli, affermando: "Il Chief Compliance Officer di Binance ha sommariamente qualificato il caso quando ha riconosciuto che Binance stava 'operando come un exchange di titoli senza licenza negli Stati Uniti'. Aveva davvero ragione". Ha deriso le argomentazioni dell'exchange che paragonano le criptovalute agli articoli del supermercato come le arance e ha criticato la vendita di criptovalute da parte di Binance come una violazione del test del contratto di investimento di Howey. L'autorità di regolamentazione ha anche sottolineato che l'offerta iniziale di BNB di Binance era contraria alle leggi sui titoli e che le relative attività di investimento che coinvolgono Binance USD (BUSD), Staking, Vault e Earn erano contratti di investimento legittimi. Ha respinto l'affermazione di Binance secondo cui la causa viola la dottrina delle grandi questioni, spiegando che respingere la richiesta di Binance potrebbe eliminare precedenti legali vecchi di decenni e creare un quadro rigoroso per sostituirne uno flessibile.
Published At
11/9/2023 1:45:25 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.