Ripple révèle une proposition de règlement antérieure de la SEC ; La Cour juge que le XRP n’est pas un titre
Summary:
L’avocat général de Ripple, Stuart Alderoty, a révélé des détails sur le règlement proposé par la SEC avant son procès de 2020. La SEC voulait que le XRP de Ripple soit déclaré comme une sécurité et une conformité dans un bref délai. Ripple a été accusé d’avoir effectué une offre de titres non enregistrée, levant plus de 1,3 milliard de dollars. Cependant, Ripple a réfuté la demande de la SEC, arguant que la SEC ne disposait pas d’un cadre réglementaire clair pour les crypto-monnaies. Malgré les critiques de l’industrie, la SEC n’a pas réussi à établir une conformité adéquate de l’industrie. La juge Analisa Torres a statué que le XRP n’est pas un titre dans les transactions de détail, et la SEC a maintenant abandonné les charges contre le PDG et cofondateur de Ripple.
L’avocat général de Ripple, Stuart Alderoty, a révélé les détails du règlement proposé par la Securities and Exchange Commission (SEC) avant le procès lancé en décembre 2020. À l’occasion du troisième anniversaire de cette procédure judiciaire, Alderoty a partagé la proposition initiale de la SEC : un règlement qui impliquerait une déclaration publique selon laquelle le XRP est un titre, avec un bref calendrier ensuite fourni pour la conformité du marché.
Le 22 décembre 2020, le cofondateur de Ripple, Christian Larsen, ainsi que le PDG, Bradley Garlinghouse, ont été accusés par la SEC d’avoir effectué une offre de titres non enregistrée via des actifs numériques, ce qui aurait permis de lever plus de 1,3 milliard de dollars. Le compte d’Alderoty indique qu’en 2020, la SEC a demandé à Ripple d’annoncer publiquement que XRP était bien un titre, avec peu de temps pour que la crypto-monnaie devienne conforme. Cependant, Ripple a réfuté cette demande, inflexible dans sa position selon laquelle le XRP n’est pas un titre et s’opposant à l’échec de la SEC à développer un cadre réglementaire complet pour la conformité des crypto-monnaies.
Alderoty a en outre expliqué que la SEC n’avait pas fourni de réglementation claire en termes de conformité avec les crypto-monnaies, ce qui a conduit à des critiques de l’industrie et à la délocalisation des entreprises. Malgré cela, trois ans après le procès XRP, la SEC n’a toujours pas réussi à encadrer la conformité appropriée de l’industrie, choisissant plutôt d’adopter une approche axée sur l’application de la loi en engageant des poursuites judiciaires contre les principaux échanges de crypto-monnaies tels que Coinbase et Binance.
Malgré les opinions divergentes de Clayton, Hinman, Gensler et d’autres, Alderoty a attesté que l’objectif central du procès a toujours maintenu que le XRP n’est pas une sécurité en soi.
De nombreuses entités américaines de crypto-monnaie affirment que les lois sur les valeurs mobilières en vigueur sont mal adaptées au domaine des actifs numériques ; néanmoins, les progrès de la SEC dans la mise en place d’un cadre réglementaire dédié aux crypto-monnaies restent minimes.
De plus, la juge Analisa Torres a contesté l’affirmation de la SEC devant les tribunaux selon laquelle le XRP est un titre. Dans un jugement sommaire rendu en juillet 2023, le juge Torres a déterminé que le XRP n’est pas une valeur mobilière dans le contexte des transactions de détail.
Selon les rapports de Cointelegraph, la SEC a maintenant retiré les accusations qu’elle avait initialement portées contre le PDG Garlinghouse et Larsen. Dans le même ordre d’idées, Ran Neuner de Crypto Banter a qualifié Ripple d'« inacceptable », tout en reconnaissant l’entrée de ZachXBT dans le Hall of Flame.
Published At
12/23/2023 2:03:32 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.