Paradigm kritisiert die Geschäftsstrategie von Blast, obwohl seit dem Start 555 Mio. $ TVL angesammelt wurden
Summary:
Paradigm, eine Krypto-Risikokapitalfirma, hat die Werbetaktik und -strategie des Startups Blast, an dem Paradigm beteiligt ist, öffentlich kritisiert. Die Bedenken drehen sich um die Entscheidung von Blast, ein Vermittlerangebot vor seinem Hauptprodukt zu starten und eine dreimonatige Sperre für Auszahlungen einzuführen. Trotz der Meinungsverschiedenheiten würdigt Paradigm das Weltklasse-Team und die bemerkenswerten Erfolge von Blast. Blast steht jedoch von anderer Seite unter Beschuss, vor allem wegen der Zentralisierung, die ein erhebliches Sicherheitsrisiko darstellt. Unabhängig von der Kontroverse um seine Einführung hat sich Blast seit seiner Gründung über 555 Millionen US-Dollar an Total Value Locked (TVL) gesichert.
Die Kryptowährungs-Venture-Capital-Organisation Paradigm hat die Werbetechnik des Startups Blast kritisiert und behauptet, dass das neue Unternehmen sowohl in Bezug auf die Kommunikation als auch auf die Umsetzung Grenzen überschritten hat. Paradigm hat eine Investitionsgeschichte mit Blast und hat die Anfangsfinanzierung für das Unternehmen bereitgestellt. Der Forschungsleiter von Paradigm, Dan Robinson, äußerte öffentlich seine Unzufriedenheit mit der Entscheidung von Blast, ein Zwischenangebot einzuführen, bevor das Hauptproduktangebot abgeschlossen ist, und eine dreimonatige Sperre für Abhebungen zu verhängen. Paradigm betrachtet diese Politik als nachteilig für nachfolgende Projekte, wie aus Robinsons Beitrag auf X (früher bekannt als Twitter) hervorgeht. Er kritisierte den Werbeansatz, der die Bemühungen eines engagierten Teams herabsetzt, und drückte auch seine Begeisterung aus, sich weiter mit den vielversprechenden Elementen der Arbeit von Blast zu beschäftigen. Obwohl Paradigm in einigen Punkten anderer Meinung ist als Blast, schätzt das Team von Blast immer noch für sein vorbildliches Talent und seine nachgewiesenen Fähigkeiten bei der Produktentwicklung.
Robinson teilte Blast die Bedenken von Paradigm mit und hob hervor, dass es zahlreiche Streitpunkte gebe. Die Rolle, die Paradigm bei der Entscheidungsfindung von Blast oder der Governance-Struktur von Blast spielt, ist nicht ganz transparent. Paradigm investiere in starke, autonome Unternehmen und billige die angewandten Taktiken nicht, sagt Robinson. Das Unternehmen ist sich seiner Bedeutung bewusst, ein Beispiel für Best Practices in der Kryptoindustrie zu setzen. Paradigm ist nicht das einzige Unternehmen, das seine Missbilligung über den kürzlichen Start von Blast zum Ausdruck bringt. Jarrod Watts, ein Developer Relations Engineer von Polygon Labs, wies darauf hin, dass die Zentralisierung von Blast ein erhebliches Risiko für die Sicherheitsstruktur darstellt.
Mit einem Gesamtwert von mehr als 555 Millionen US-Dollar seit seiner Gründung ist der Start von Blast nicht unbemerkt geblieben. Die Governance-Struktur von Blast bleibt jedoch vage, und es bleiben Fragen zu ihrer Sicherheit, wobei der Ingenieur von Polygon Lab auf das Risiko hinweist, das mit dem 3/5-Multisig verbunden ist, das es einem Angreifer möglicherweise ermöglichen könnte, in den Besitz aller Kryptowährungen im Blast-Vertrag zu gelangen. Trotz der Kritik beansprucht das Protokoll weiterhin den exklusiven Status, das einzige Ethereum L2 zu sein, das eine native Rendite für Stablecoins und ETH bietet. Blast hat einen Airdrop für Januar geplant, wobei der erfolgreiche Start noch in Kontroversen verstrickt ist.
Published At
11/26/2023 8:45:03 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.