Musk und Cuban reichen Schriftsatz beim Obersten Gerichtshof wegen des Verfahrens ohne Geschworene ein
Summary:
Elon Musk und Mark Cuban haben zusammen mit anderen einen gemeinsamen Amicus-Schriftsatz beim Obersten Gerichtshof eingereicht, in dem sie ihre Besorgnis über die Herangehensweise der SEC an interne Verfahren zum Ausdruck bringen, insbesondere über das Fehlen von Geschworenen. Sie argumentieren, dass dieser Ansatz das Recht auf ein Geschworenenverfahren im siebten Verfassungszusatz verletzen und zu ungerechten Ergebnissen führen könnte. Der Fall, um den es hier geht, ist SEC v. Jarkesy, wo der Angeklagte argumentiert, dass seine Rechte aus dem siebten Verfassungszusatz verletzt wurden. Musk und Cuban haben die Richter aufgefordert, die Entscheidung des 5. Bezirks zu bestätigen, und argumentiert, dass die Bevorzugung von Verwaltungsverfahren gegenüber Geschworenengerichten an Bundesgerichten die Mission der SEC untergräbt.
Unter anderem Elon Musk und Mark Cuban haben sich kürzlich zusammengetan, um einen gemeinsamen Amicus-Schriftsatz beim Obersten Gerichtshof einzureichen. Sie äußerten sich besorgt über die Methoden, mit denen die Securities and Exchange Commission (SEC) interne Verfahren durchführt, oft ohne Beteiligung von Geschworenen. Mark Cuban, ein wohlhabender Krypto-Investor und DeFi-Unterstützer, der stark in die Kryptoindustrie involviert ist, und Elon Musk, der Chef von Tesla und SpaceX, der Twitter kürzlich umgestaltet hat, äußern sich beide offen über die ungleichen Ergebnisse, die durch diese Verwaltungsverfahren erzielt werden, insbesondere wenn denjenigen, die mit SEC-Anschuldigungen konfrontiert sind, ihr Recht auf ein Geschworenenverfahren nach dem siebten Verfassungszusatz verweigert werden könnte.
Das Problem stellt sich im Zusammenhang mit der Klage SEC gegen Jarkesy. In diesem speziellen Fall behauptet der Kläger, George Jarkesy, dass sein Recht auf ein Geschworenenverfahren nach dem siebten Verfassungszusatz verletzt wurde. Er behauptet, dass das interne Urteilsverfahren der SEC, das keine Geschworenen umfasst und von einem von der Kommission ernannten Verwaltungsrichter kontrolliert wird, diese Rechte verletzt. Diese Konstellation legt die Rollen des Richters, der Geschworenen und des Vollstreckers in die gleichen Hände.
Cuban und Musk stellten zwischen 2013 und 2014 eine sichtbare Veränderung in den Strategien der SEC fest. Sie stellten fest, dass die SEC begann, eine größere Anzahl von Klagen intern statt vor Bundesgerichten zu verwalten. Diese Verschiebung erfolgte, nachdem eine Reihe von Klagen wegen Insiderhandels von Geschworenen abgelehnt wurden. Musk ist nach Klagen in den Jahren 2018 und 2019 derzeit in seinen dritten großen Rechtsstreit mit der Finanzaufsicht verwickelt. Derzeit bemüht sich die Behörde um die Hilfe eines Bundesgerichts, um Musks Zeugenaussage zu seinem Kauf von Twitter einzuholen, insbesondere seine öffentlichen Kommentare zu der Transaktion, wie aus Gerichtsdokumenten hervorgeht.
Doch Cuban und Musk bleiben entschlossen. Sie haben ihren Fall den Richtern vorgelegt und sie aufgefordert, das Urteil des 5. Bezirks zu unterstützen. Ihre Rechtsberater argumentieren, dass die Bevorzugung von Verwaltungsverfahren gegenüber der Möglichkeit von Geschworenengerichten an Bundesgerichten die erklärte Mission der SEC untergräbt. Darüber hinaus könnten solche Urteile ein ungünstiges Licht auf Anleger und die Märkte werfen, die die SEC schützen will.
Published At
10/19/2023 10:24:52 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.