Microsoft und OpenAI sehen sich mit einer weiteren Klage von Sachbuchautoren wegen Urheberrechtsverletzung konfrontiert
Summary:
Die Tech-Giganten Microsoft und OpenAI sehen sich mit einer Klage wegen Urheberrechtsverletzung von zwei Sachbuchautoren konfrontiert, die behaupten, dass ihre urheberrechtlich geschützten Werke illegal bei der Entwicklung von KI-Systemen verwendet wurden. Dies folgt auf eine ähnliche Klage der New York Times und andere rechtliche Schritte, an denen verschiedene Autoren beteiligt sind. Die Unternehmen, die zuvor eingeräumt hatten, dass die Urheberrechtsinhaber entschädigt werden sollten, werden nun auf Schadenersatz verklagt. OpenAI hat bekräftigt, dass es die Rechte der Ersteller von Inhalten respektiert und sich dafür einsetzt, dass die Urheber von der KI-Technologie profitieren.
OpenAI und Microsoft stehen erneut im juristischen Rampenlicht, als zwei Autoren von Sachbüchern eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung gegen sie einreichen. Die Kläger werfen den Tech-Giganten vor, ihre urheberrechtlich geschützten Inhalte unrechtmäßig bei der Entwicklung ihres Systems der künstlichen Intelligenz eingesetzt zu haben. Diese Klage, die am Freitag, den 5. Januar, bei einem Bundesgericht in Manhattan eingereicht wurde, folgt auf eine ähnliche Klage der New York Times, in der behauptet wird, dass die Unternehmen den Inhalt ihrer Zeitung nutzten, um umfangreiche Sprachmodelle zu verfeinern.
Der jüngste Rechtsstreit, den die Autoren Nicholas Basbanes und Nicholas Gage angestrengt haben, folgt auf das Eingeständnis der Technologieunternehmen, dass die Urheberrechtsinhaber, einschließlich der Autoren, eine Entschädigung für die Nutzung ihrer Werke verdienen. Die Times fordert Schadenersatz in Höhe von "Milliarden von Dollar".
Wie aus den eingereichten Dokumenten hervorgeht, fordert die Klage von Basbanes und Gage Schadenersatz von bis zu 150.000 US-Dollar für jedes einzelne Werk, das von den Beklagten verletzt wurde. Nachdem die Times ihre Klage gegen OpenAI eingereicht hatte, erhielt sie von der KI-Organisation folgende Erklärung: "Wir respektieren die Rechte der Ersteller und Eigentümer von Inhalten und verpflichten uns, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass sie von der KI-Technologie und den neuen Erlösmodellen profitieren."
In diesem Zusammenhang hat Anthropic versichert, dass es keine Kundendaten für das KI-Training verwenden wird. Im vergangenen September wurde ein Kollektiv von 17 Autoren, darunter berühmte Namen wie George R.R. Martin, John Grisham, Jodi Picoult, George Saunders und Jonathan Franzen, unter der Leitung der Authors Guild Teil einer geplanten Sammelklage gegen OpenAI.
Ein weiterer Autor, Julian Sancton, hat eine Klage gegen OpenAI und Microsoft angestrengt, in der er ihnen vorwirft, die Arbeit von Sachbuchautoren unbefugt für den Unterricht von KI-Modellen zu verwenden, darunter ChatGPT, ein bekanntes KI-Instrument zur Verarbeitung natürlicher Sprache. Darüber hinaus sieht sich der Schöpfer von ChatGPT mit einer separaten Sammelklage in Kalifornien konfrontiert, in der ihm vorgeworfen wird, illegal private Nutzerdaten aus dem Internet zu kratzen. Dieser Fall wurde am 28. Juni 2023 von der Anwaltskanzlei Clarkson beim United States District Court for the Northern District of California eingereicht. Es wird behauptet, dass OpenAI ChatGPT mit Daten aus mehreren Millionen Social-Media-Kommentaren, Blogartikeln, Wikipedia-Einträgen und Familienrezepten trainiert hat, und das alles ohne die erforderliche Zustimmung der betroffenen Nutzer.
Relevanter Zeitschriftenartikel - Top-KI-Tools des Jahres 2023, eigenartige DEI-Bildleitplanken, "zentrierte" KI-Bots: AI Eye.
Published At
1/6/2024 3:28:13 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.