Lido DAO fait face à un recours collectif concernant un jeton de sécurité présumé non enregistré
Summary:
Un recours collectif a été intenté contre Lido DAO, un organisme de protocole de jalonnement liquide, par un détenteur de jetons qui allègue que le jeton Lido est un titre non enregistré. Le demandeur tient Lido DAO et plusieurs sociétés de capital-risque responsables des pertes financières résultant de la baisse du prix des jetons. La poursuite allègue que Lido DAO a vendu les jetons publiquement pour faciliter une opportunité de sortie potentielle pour les investisseurs institutionnels. Après la vente, le prix du jeton a plongé, causant des pertes importantes aux investisseurs. Malgré ces problèmes juridiques, Lido reste l’acteur le plus important du staking liquide avec plus de 19 milliards de dollars de crypto-monnaie bloqués dans ses contrats.
Une action en justice est en cours, intentée contre l’organisme en charge du protocole de jalonnement liquide Lido par un détenteur de jetons, selon un document de plainte déposé auprès d’un tribunal de district de San Francisco, aux États-Unis, le 17 décembre. L’allégation est centrée sur le fait que le jeton Lido est un titre non reconnu et que l’organisation autonome décentralisée de Lido (la DAO Lido) est tenue responsable des pertes subies par les plaignants en raison d’une diminution de la valeur du jeton. Lido DAO a été traduit en justice le 17 décembre. Lido, un protocole de jalonnement liquide, permet à ses utilisateurs de déléguer leur Ether (ETH) à un réseau de validateurs pour acquérir des récompenses de jalonnement, tout en portant un jeton dérivé - « stETH » - qui a des applications ailleurs. La gouvernance de ce système est entre les mains des détenteurs du Lido (LDO) qui composent collectivement la DAO du Lido. Andrew Samuels, un résident du comté de Solano, en Californie, a intenté l’action en justice. Les défendeurs nommés dans la poursuite comprennent Lido DAO, les sociétés de capital-risque Paradigm, Dragonfly Digital Management, AH Capital Management et la société de gestion d’investissements, Robert Ventures. Il s’agit de l’affirmation du document selon laquelle 64% des jetons Lido sont détenus par les fondateurs et les premiers investisseurs, y compris les défendeurs, d’où l’absence d’influence significative exercée par les investisseurs ordinaires comme les plaignants sur les questions de gouvernance. Il ressort des documents judiciaires que Lido DAO a commencé son parcours en tant que société en nom collectif composée d’investisseurs institutionnels avant de se transformer en une « opportunité de sortie potentielle ». Pour saisir cette opportunité, les jetons Lido ont été vendus publiquement, avec des échanges centralisés enrôlés pour les répertorier. À la suite de leur inscription, de nombreux investisseurs, dont le plaignant Andrew Samuels, ont acheté ces jetons, mais leurs prix ont ensuite chuté, entraînant des pertes financières. Le document attribue la responsabilité de ces pertes à ces entreprises. Le dépôt affirme, citant le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, que le label de sécurité Lido était justifié car il existait prétendument un groupe intermédiaire entre les jetons et les investisseurs dont dépendaient les attentes du public en matière de profit. Le contact avec les représentants de Lido DAO n’a pas abouti au moment de la publication. DeFi Llama, une plateforme d’analyse de la blockchain, souligne que Lido possède la valeur totale la plus élevée verrouillée dans tous les produits dérivés de jalonnement liquide, avec plus de 19 milliards de dollars de crypto-monnaie conservés dans ses contrats. Le jeton de gouvernance du Lido a atteint un sommet historique à 6,41 $ par pièce le 20 août 2021, lors du dernier marché haussier, et est maintenant à 2,08 $ par pièce.
Published At
12/18/2023 9:00:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.