La Oficina de Fraudes del Reino Unido es criticada por su respuesta inadecuada a las estafas de criptomonedas
Summary:
La Oficina Nacional de Inteligencia contra el Fraude (NFIB) del Reino Unido está siendo acusada de no estar adecuadamente preparada para manejar los delitos relacionados con las criptomonedas. Después de ser víctima de una estafa que le costó aproximadamente 46.000 dólares, un residente del Reino Unido conocido como Martin afirma que la NFIB no tomó las medidas necesarias para recuperar sus fondos robados. A pesar de adquirir un informe detallado sobre el fraude de una empresa de análisis de blockchain y actualizar continuamente su informe de Action Fraud, Martin alega que las autoridades aún no han tomado medidas significativas. Su experiencia plantea preguntas sobre la capacidad del Reino Unido para manejar y vigilar el fraude criptográfico a medida que las monedas digitales continúan siendo más frecuentes.
Existe una creciente preocupación de que la Oficina Nacional de Inteligencia contra el Fraude (NFIB) del Reino Unido no esté adecuadamente equipada para manejar los delitos relacionados con las criptomonedas dirigidos a los residentes del Reino Unido. Un residente del Reino Unido que fue víctima de una estafa de criptomonedas sacó esto a colación, reclamando una pérdida de aproximadamente USD 46,000 a un estafador que se hizo pasar por un empleado de Ledger. A pesar de alertar a la NFIB, alega que la agencia hizo poco para recuperar los activos robados.
Martin, que ha ocultado su identidad completa, fue llamado por el imitador que le dijo que era un miembro del personal de Ledger el 28 de septiembre de 2023. El estafador convenció a Martin de que alguien estaba intentando acceder a su criptomoneda utilizando su frase de recuperación y que su dispositivo Ledger podría actualizarse al "nivel de seguridad 3" si se seguían pasos específicos. Desafortunadamente, estos pasos facilitaron la estafa, involucrando a Martin pegando las direcciones criptográficas del estafador y confirmando las transacciones que llevaron a que la moneda digital se enviara al suplantador. El estafador se hizo con casi un Bitcoin (valorado en unos 40.000 dólares en ese momento) y 4.000 tokens RNDR (valorados en 6.080 dólares), según Martin.
Las transacciones del estafador podrían haber sido rastreadas mientras transferían los fondos de Martin a Roobet, una conocida plataforma de juegos de azar con sede en Curazao. En particular, Roobet podría haber congelado los fondos, pero primero requeriría una solicitud oficial de la policía local de la víctima. Cuando Martin se puso en contacto con Roobet, se le informó de este requisito.
En respuesta, Martin denunció el fraude utilizando la plataforma de denuncia Action Fraud de la City de Londres para que se notificara a la NFIB. Lamentablemente, no recibió respuesta de la agencia hasta aproximadamente un mes después, el 17 de octubre de 2023, afirmando que no podía identificar un curso de investigación a seguir por una agencia de aplicación de la ley del Reino Unido.
Después de ponerse en contacto con Binance, Martin se enteró de que algunos de sus fondos se habían blanqueado a través de Binance, pero que desde entonces se habían trasladado. Se le informó que Binance podría cooperar plenamente con las agencias de aplicación de la ley si fuera necesario. Desesperado por congelar sus fondos, Martin pagó USD 1,000 a AML Bot, una plataforma de análisis de blockchain, para analizar la estafa. Agregó el informe de análisis a su informe de Action Fraud, sin embargo, hasta el 30 de enero, la ciudad aún no ha respondido.
Martin proporcionó evidencia para respaldar sus afirmaciones, incluida la queja original, correos electrónicos entre él y la NFIB y Roobet, transcripciones de conversaciones telefónicas con los impostores y más. Sugiere que podría no ser la única víctima que lucha con la falta de capacidades de manejo de fraude criptográfico de la NFIB. Citando que el formulario de Fraude de Acción carece de campos para direcciones criptográficas y hashes de transacciones, parece difícil denunciar tales delitos. También señaló que, a pesar de un informe de 2019 que revela una vigilancia policial inconsistente de las denuncias de fraude en el Reino Unido, y otro que afirma que solo el 2% de los fondos policiales se asignan a delitos de fraude, a pesar de representar el 40% del total de delitos, poco se ha hecho para mejorar la situación. La NFIB no hizo ningún comentario cuando Cointelegraph se puso en contacto con ella.
Published At
2/2/2024 5:00:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.